半月前,王子新材(002735,SZ)宣佈擬聯合自然人李智以現金收購及增資方式取得重慶富易達科技有限公司(下簡稱富易達)51%股權,交易額為1.17億元。
隨後,《每日經濟新聞》記者實地走訪並獨家報道該交易背後存在關聯方同為客戶及供應商、應收賬款不符合會計勾稽關係、股權代持歷史隱患等問題。報道刊發後,深交所迅速對王子新材發去問詢函。
6月26日晚間,王子新材發佈了《重大資産購買暨關聯交易報告書(草案)(修訂稿)》,對原報告書中作出13處補充、修正,其中補充了歷史沿革中的代持問題,股權糾紛問題等,並重新統計、修改了前五大客戶、供應商。同時,王子新材也對深交所問詢及媒體報道作出回復,並稱經核查,原交易報告書(草案)“應收關聯方款項”中披露的部分數據存在統計遺漏。
復牌當日股價一度大跌
6月27日,王子新材復牌,盤中跌幅最大達9.89%,至截收盤下跌0.44%。
在6月11日晚間,王子新材宣佈擬通過現金收購及增資方式取得富易達合計51%的股權,合計金額為1.17億元,該次交易構成重大資産重組。當時,王子新材稱,收購有助於公司進一步完善塑膠包材領域的産業佈局與空間佈局,並整合富易達的紙質包材業務。
但王子新材披露的交易報告書(草案)也將富易達第一次帶到了聚光燈下。每日經濟新聞于6月22日獨家報道,富易達的關聯方中,重慶荷力勝科技有限公司(以下簡稱重慶荷力勝)存在著既是客戶又是供應商的情況。此外,重慶荷力勝在扮演多重角色的同時,富易達對其銷售數據、應收賬款數據又存在“打架”情況。富易達及其體系內公司,還存在錯綜複雜的股權代持,並因此吃了官司。在富易達原股東信心滿滿的對賭協議背後,卻是其無法自圓其説的業績預測。
6月22日晚間,深交所對王子新材發去問詢函,連發14問,要求其補充披露股權代持的原因及合法性,此次交易標的資産及業務重組涉及資産是否産權清晰等相關資料説明。
6月26日晚間,王子新材對問詢函及每日經濟新聞的報道作出説明,並重新披露了《重大資産購買暨關聯交易報告書(草案)(修訂稿)》
會計師:數據遺漏屬低級錯誤
每日經濟新聞此前報道,富易達對重慶荷力勝兩處銷售數據不一致。在前五大客戶名單中,2016年,對重慶荷力勝産生銷售收入184.07萬元;2017年,後者未能進入前五大名單,根據該名單推算,該年度對重慶荷力勝銷售額小于412.3萬元。
但交易報告書草案在“標的公司報告期內關聯交易情況”章節中披露,富易達在2016年、2017年向重慶荷力勝銷售泡沫、原材料對應的金額分別為1411.21萬元和576.6萬元,與前述“前五大客戶名單”數據並不一致。
王子新材回復報道稱,經核查,上述兩處標的公司對重慶荷力勝的銷售數據差異係披露口徑不同所産生,是主營業務收入與營業收入總額的差別,二者間的差額是標的公司向重慶荷力勝銷售原材料等形成的“其他業務收入”。
記者還關注到,交易報告書披露,標的公司富易達對重慶荷力勝關於應收賬款披露存在賬面餘額數據不一致的問題,其披露的應收賬款2016年期末數存在兩個數據(2478.51萬元、3390萬元),差額達到911.48萬元。
王子新材回復稱,上述差額,是因為數據統計中遺漏了合併口徑下一個主體對重慶荷力勝的應收賬款餘額911.48萬元,屬於統計錯誤。
王子新材稱,于交易報告書(草案)(修訂稿)中,對“交易標的主營業務發展情況”前五大客戶、供應商按照營業收入、營業成本口徑重新統計並排名,並補充披露了富易達報告期內主要生産能源耗用情況,修改前五大客戶、供應商統計口徑。
北京中會仁會計師事務所主任丁會仁認為,數據遺漏屬較為低級錯誤,不應該犯,因為有會計事務所、審計等。
(責任編輯:楊暢)