最大自然人股東發舉報信質疑華潤寶能
7月4日，備受關注的萬科A終於迎來復牌，毫無懸念跌停至收市；而萬科H股卻大放異彩，以上漲6.71%報收。A股和H股表現可謂冰火兩重天。此外，萬科內鬥又現新劇情，昨天市場曝出，萬科最大自然人股東向證監會等7部門發舉報信，質疑華潤寶能的關係。對此，華潤晚間發聲明稱，舉報信純屬揣測造謠，將採取法律行動。
市場表現
萬科A市值一天蒸發237億元
不出市場預料，昨天萬科在集合競價期間就直接進入跌停，21.99元的跌停價一直保持到收市，始終沒有開板。收盤時，跌停板上賣一為777.74萬手。全天換手率僅為0.04%。
與此形成對比的是，在香港聯交所上市的萬科H股漲6.71%，收于16.22港元/股。7月的兩個交易日皆以紅盤報收。
按照停牌前萬科A流通市值2371億計算，萬科市值一天便蒸發約237億元。而按照跌停價上777.74萬手賣盤測算，至少需要171億元資金才可能打開跌停。記者統計發現，萬科7月4日成交量極度萎縮，僅相當於停牌前20個交易日日均成交金額的2.3%。
極低的換手率和成交金額預示著，萬科A股將迎來第二個跌停板，至於第三個跌停板的可能性，則要視市場的走向而定。
部分基金下調估值到18.81元
Wind數據顯示，截至2016年一季度末，將萬科A納入前十大重倉股的公募基金數量多達146隻，涉及基金公司59家。在萬科停牌期間，已經有20余家基金公司發佈了調整萬科估值的公告，大部分採取了指數收益法進行估值。
在9隻佔比較高的基金中，國泰房地産基金、鵬華中證800房地産基金和天弘全指房地産基金3隻基金對萬科A的估值可謂“英雄所見略同”，下調後的價格皆為18.81元，相較24.43元的停盤價，跌幅為22.96%。這也大致反映了這些基金對萬科復牌後的跌幅預期。
根據昨天盤後龍虎榜數據，萬科A的五大賣出席位中，機構專用席位佔了三個，分別賣出了1979.35萬元、1266.62萬元和659.70萬元，以跌停價計算，賣出量分別為90萬股、57.6萬股和30萬股。這三家賣出量佔當天成交量的比例為41.63%。值得注意的是，在五大買入席位中，也出現了兩家機構的身影，分別買入了423.09萬元和118.75萬元，約合19.95萬股和5.4萬股，兩家合計佔當天成交量的5.76%。
寶能或可承受3個跌停
按照此前萬科披露的數據，寶能分別在去年7月、8月、11月和12月買入萬科股票，前三次的持倉成本在15元以內，12月份則通過7個資管計劃買入股票，成本在16.3-19.6元。據測算，由於寶能係利用杠桿買入，加上利率成本，目前其持股成本應該在17元左右。這意味著寶能係可以承受萬科3個跌停(17.8元/股)。
因此，從上述部分情況來看，考慮到寶能係在毫無增持資金的情況下，萬科股價要下跌35.8%左右，寶能係才有“爆倉”的可能，即需要接近4個跌停板的水準。
昨天，有寶能係人士透露，不排除股價走低後繼續增持的可能性。
分析
萬科至少走出兩個以上跌停
財富證券首席分析師趙歡表示，萬科A股股價異動期間漲幅為68.6%，隨後停牌大半年，同期從2015年12月18日到2016年6月27日期間，深證成指跌幅約17%；上證指數跌幅約19%。萬科所處的房地産行業指數跌幅約26%，行業相似股保利地産股價由11.35元下跌到8.57元，跌幅約24.49%。綜合計算，跌幅大部分都在20%左右。按照A股定律，萬科A股股價存在補跌壓力，若按照萬科停牌前24.43元的股價測算存在至少兩個以上跌停。
趙歡表示，萬科A停牌的6個月，萬科H股股價從22.9港元下跌至15.2港元，其間累計跌幅達到33.62%。主要還是由於市場對未來萬科公司股權結構變化或將對公司控股權産生不確定影響所致，隨著萬科A的復牌，靴子落地，利空出盡反而是利好，所以萬科H股開啟了超跌反彈模式。
最新進展
自然人股東舉報華潤寶能華潤回應將採取法律行動
繼獨董華生連發長文揭開萬科股權爭奪真相之後，萬科最大的自然人股東劉元生向證監會、國資委等發出舉報信，拋出五點疑問，督促華潤、寶能披露真相。
舉報信稱，針對6月27日深交所向華潤、寶能發出的關注函，華潤和寶能兩家公司均已回復深交所不存在一致行動人關係，沒有違法違規行為。但劉元生等股東認為，“事情不能到此為止”。
劉元生稱，寶能和華潤過去和現在均有很多項目存在重大利益關聯。譬如正在建設的華潤置地前海項目由華潤置地于2013年公開競標以109億獲取土地，之後分三塊土地，並由華潤吳向東引入寶能合作開發。具體為，2015年7月，華潤置地將其中兩塊土地權益(合計15萬平米建築面積)全部轉讓予寶能係，另一塊商住用地(合計35萬平米建築面積)，則由寶能係與華潤共同開發。寶能係合計出資59億，佔有了華潤置地前海項目約60%權益。
劉元生質疑，華潤的這等做法是否涉及國有資産流失，以及向民企輸送利益？
雙方有那麼多項目合作，在寶能舉牌之前和舉牌之後雙方能沒有接觸和談判乃至交易嗎？寶能現在對華潤亦步亦趨，當初沒有華潤默許或承諾敢舉牌搶奪控股權嗎？是否就寶能舉牌萬科計劃和寶能接觸並共同策劃過？
此外，在3月17日的股東大會上，華潤和寶能共同贊成推進與深圳地鐵的重大重組事宜，主張股票繼續停牌。而當停牌3個多月後，又雙雙反對深圳地鐵重組預案，聯手出爾反爾，背後是否有陰謀？華潤方面在6月18日董事會上公開承認寶能已同意華潤當第一大股東，外面傳言華潤方面敢説這個話是因雙方已有書面協議或承諾函，是否已明白無誤涉嫌內幕資訊、內幕交易和市場操縱？
劉元生還質疑，多個跡象表明寶能用於收購的資金來自不合規的銀行資金，寶能是不是利用違法資金和不合規主體收購並控制上市公司？
據昨天披露，劉元生目前持萬科A逾1%。以萬科6月27日的市值2697億計算，其財富至少已增值到27億。據稱劉元生是一個低調的香港人，很少參加萬科股東大會。
對此，昨晚華潤發表聲明，稱舉報信中提及的相關內容，華潤已向上級主管部門及監管機構做過彙報和溝通，有關資訊已向公眾披露。該舉報信中的揣測、臆斷及造謠中傷，已構成對華潤聲譽的負面影響。華潤將對劉元生採取法律行動，追究法律責任。
相關新聞
法學專家認為6·17董事會決議無效
“華潤集團官方微信號”昨天發佈了一則消息稱，6月17日萬科第17屆董事會第11次會議審議萬科重組預案是否通過出現了嚴重的爭議。7月3日，北京市競天公誠律師事務所會同北京大學企業與公司法研究中心邀請國內13位權威法學專家召開了“萬科股權爭議論證會”，就董事會決議效力、一致行動人等相關法律問題進行了研討。
論證會形成以下四點法律意見：獨立董事張利平提出回避表決的理由不符合法律及《萬科公司章程》的相關規定，6·17董事會決議實際上並未有效形成，按照現行法的規定股東可請求人民法院撤銷該決議；就委託方提供的材料以及迄今為止公開披露的資訊來看，暫無證據表明華潤與寶能應被認定為一致行動人。
法律意見同時表示，股權分散且以創始人為管理核心的上市公司要避免産生內部人控制、忽視股東合理訴求與合法權益的現象發生；上市公司信披應遵守法律、章程及公司內部規定，董事(含獨立董事)個體不宜擅自披露未公開資訊，洩露公司秘密。
(責任編輯：曹霽晨)
免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
