優酷起訴樂視盜鏈 媒體：治盜鏈頑疾需用“重典”

　　治盜鏈頑疾需用“重典”

　　對於案件情況，6月12日，優酷公關部門工作人員表示，對日常官司訴訟不予置評；樂視公關部門工作人員也稱對此事暫時沒有回應

　　號稱網路視頻正版化運營上市“第一股”的 樂視網 ，近期因版權問題頻頻站上被告席。

　　繼上個月被愛奇藝起訴後，近日樂視又遭遇優酷起訴，並被索賠600萬元。

　　根據北京市海澱區人民法院6月3日公告，因認為樂視盒子在連接電視後通過樂視盒子專用的樂視瀏覽器可以破壞性地進入優酷網站，播放優酷網內容，構成著作權侵權及不正當競爭，合一資訊技術(北京)有限公司將樂視網資訊技術(北京)股份有限公司訴至法院，要求其停止侵犯著作權及不正當競爭行為，在樂視網、優酷網等網站發佈致歉聲明、消除影響並賠償經濟損失。海淀法院受理了此案。

　　對於案件情況，6月12日，優酷公關部門工作人員表示，對日常官司訴訟不予置評；樂視公關部門工作人員也稱對此事暫時沒有回應。

　　目前，此案正在進一步審理中。

　　若盜鏈則構成侵權

　　根據原告合一資訊技術(北京)有限公司訴稱，其是視頻綜合類服務網站優酷網的主辦單位，被告經營的樂視盒子利用其專用的樂視瀏覽器能夠破壞性地進入優酷網，播放優酷網的內容，並以盜鏈技術直接深度嵌入盜播優酷網資源，直接遮罩了優酷網的貼片廣告。

　　“目前案件沒有審結，尚不能對被訴行為的性質下確切的定論，但如果有證據證明原告享有涉案視頻的著作權且被告存在盜鏈行為，則會涉嫌侵權。”北京蘭臺律師事務所智慧財産權律師陳明濤指出。

　　公開資料顯示，盜鏈是指服務提供商自己不提供服務的內容、通過技術手段繞過其他有利益的最終用戶界面(如廣告)、直接在自己的網站上向最終用戶提供其他服務提供商的服務內容的行為，騙取了最終用戶的瀏覽和點擊率。

　　“在盜鏈技術下，侵權者的伺服器進行了搜索、抓取、解析和傳遞視頻地址的行為，而視頻流的傳播是在權利人的伺服器上發出的，在侵權者的伺服器和客戶端的主導下，這些環節的結合完成了一個完整的網路傳播過程，構成法律意義上視頻內容的‘提供’行為。”視頻行業法律專家呂長軍告訴法治週末記者，在這種情況下，侵權者作為內容提供者，已經不是中立的資訊存儲空間和搜索連結服務提供者，如果沒有得到合法授權，且無法律規定的“限制與例外”等情形，該行為就構成了對作品資訊網路傳播權的直接侵犯。

　　此外，在呂長軍看來，依據反不正當競爭法及最高人民法院《關於審理不正當競爭民事案件適用法律若干問題的意見》，盜鏈行為構成不正當競爭。

　　“由於視頻網站的收入主要來自於廣告投放，而這一過程是通過其播放器實現的。如果在盜鏈技術下，視頻的播放由侵權者自己的播放器完成，從而使權利人通過廣告投放獲得收益的過程無法實現，不僅侵犯了經營者通過合法經營獲益的權利、破壞了權利人的商業運營模式，更破壞了網路視頻市場的競爭秩序。”呂長軍補充道。

　　法治週末記者注意到，前不久上海楊浦法院審理的愛奇藝訴聚網視不正當競爭一案判決生效，聚網視因盜鏈惡意遮罩廣告被判賠償愛奇藝36萬元，這也是全國首例認定視頻盜鏈構成不正當競爭的判決。

　　侵權成本低屢禁不止

　　儘管盜鏈侵權的判決已有之，但視頻盜版侵權成本低、維權成本高的現狀卻一直未改變。

　　據海淀法院統計，該院判決的網路視頻侵權案件平均賠償額為人民幣3萬元；數額最高的一項判決，為2013年11月優酷馬鈴薯訴百度視頻侵權案，原告方索賠人民幣1.2億元，法院判決賠償49萬元。

　　“雖然索賠數額與實際判決數額相差懸殊，但這已接近法院所能判處的法定賠償上限。”陳明濤指出，按照著作權法的相關規定，當權利人的實際損失或侵權人的違法所得難以計算時，對侵權行為的法定最高賠償額為50萬元。

　　顯然，與盜鏈盜版獲得的巨大利益相比，數萬元的賠償對視頻搜索網站來説根本不值一提。

　　“這也導致了一種奇怪的現象出現：盜鏈者一方面不斷被訴侵權、被行政處罰，另一方面賠償後又繼續侵權，反而在不斷的侵權賠償中繼續‘做大做強’。”華南理工大學法學院教授徐松林指出。

　　一個有代表性的例子是：2014年電視貓盜鏈盜播樂視33部海內外影片，被上海市文化市場行政執法總隊認定為構成著作權侵權，責令其停止侵權並罰款28000元；但受到處罰後沒過多久，電視貓又盜鏈了西甲、意甲等樂視體育節目和騰訊獨家的《蒙面歌王》等綜藝節目。

　　“如果電視貓在未取得任何授權的情況下，盜播視頻的存量超過500部，則觸碰到了國家追求刑責的紅線。”陳明濤談到，按照2011年兩高和公安部《關於辦理侵犯智慧財産權刑事案件適用法律若干問題的意見》規定，傳播他人作品的數量合計在五百件(部)以上的，屬於有嚴重違法情節，應處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　已有刑法規制必要

　　無獨有偶，在徐松林看來，屢禁不止的盜鏈現象也足以説明，僅用民事賠償、行政手段已不能阻止此類侵權行為的愈演愈烈，刑法規製成為必要。

　　根據刑法及相關司法解釋，未經著作權人許可，複製發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄影作品，情節嚴重的構成侵犯著作權罪。未經權利人許可通過資訊網路向公眾傳播視頻作品的行為應當視為“複製發行”行為。

　　去年11月1日實施的刑法修正案(九)中也增加了對著作權保護的重要條款，明確了網路幫助侵權行為的刑事責任。

　　“如果盜鏈行為具有嚴重的社會危害性，客觀方面可評價為直接侵權行為，主觀方面可推定其存在侵權故意，行為主體呈現犯罪獨立化傾向，從構成要件分析，就符合了侵犯著作權犯罪的犯罪構成。”徐松林談道。

　　中國資訊通信研究院發佈的《2015年中國網路版權保護年度報告》顯示，在司法保護方面，2015年全國共有2118件網路版權相關的民事判決和裁定書，與去年同期相比增長28.3%。

　　對此，北京外國語大學法學院教授叢立先認為，要解決網際網路時代的侵權盜版問題，就要在司法保護與行政保護的雙軌制基礎上，發揮“司法保護的主導性”。

　　“司法保護樹立了準則，對産業的指導意義非常大。而行政執法成本較高，一定程度上在常態性和選擇性之間搖擺，因此更應該充分認識司法保護規則的重要性。”叢立先表示。