(圖片來源：資料圖)

　　3個月16漲停，股價漲幅超200%，最高漲幅超350%，2013年7月至10月11日的的上海物貿(600822)風光無限，但2013年10月11日晚上的一紙公告卻將上海物貿打落神壇——因涉嫌資訊披露違法違規行為，上海物貿被證監部門立案調查。一年半之後，公司收到證監會開出的行政罰單，其後，上海物貿面臨著大量中小投資者的索賠。

　　虛增利潤逾二億遭罰

　　根據中國證監會上海監管局《行政處罰決定書》，經查明，上海物貿存在以下違法事實： 2008 年至 2011 年期間，上海物貿全資子公司上海燃料採用多種方法少結轉成本、虛增年末庫存，導致上海物貿 2008 年至 2011 年年度報告(合併)中資産和利潤總額虛增，成本虛減，存在虛假記載。具體數據如下：上海物貿 2008 年至2011 年年度報告(合併)虛增資産分別為 32,757,527.73 元、148,419,905.81元、55,313,207.20 元、30,307,583.67 元，虛減營業成本分別為 32,757,527.73元、148,419,905.81 元、55,313,207.20 元、30,307,583.67 元，虛增利潤總額分別為 32,757,527.73 元、148,419,905.81 元、55,313,207.20 元、30,307,583.67元。上海物貿未按《企業會計準則》相關規定在 2012 年年度報告中對 2008 年至 2011 年年度報告中披露的相關財務數據進行更正，而是將 2008 年至 2011 年隱瞞的所有虧損作為 2012 年當年虧損反映在年度報告中，導致上海物貿2012年年度報告存在虛假記載。

　　同時，上海物貿在發現上海燃料發生上述重大虧損時，也未按照《上市公司資訊披露管理辦法》第三十三條第一款的規定及時履行資訊披露義務。根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，根據《證券法》第一百九十三條第一款的規定，中國證監會上海監管局決定對上海物貿責令改正，給予警告，並處以 40 萬元罰款，對孟楊、吳建華、李偉等高管也給予相應的行政處罰。

　　股價落差大股民損失慘重

　　在被處罰之前，上海物貿的股價走勢十分吸引投資者關注。3個月16漲停，股價漲幅超200%，最高漲幅超350%。2013年7月至10月11日的的上海物貿(600822)風光無限，但2013年10月11日晚上的一紙公告卻將上海物貿打落神壇。公告後的第一個交易日，其股價一度跌停，截至收盤股價大跌9.89%。此後一個月，上海物貿的股價持續下跌，最低9.95元，累計跌幅高超過30%，投資者損失慘重。

　　資料顯示，2013年10月，上海物貿的股東人數超過六萬個，根據股價走勢，有相當大比例的投資者符合索賠條件，但絕大部分投資者根本不知道自己符合索賠條件，有些投資者則擔心需要投入大量時間、精力和金錢，維權成本高企，導致得不償失。

　　對此，知名證券維權律師、廣東奔犇律師事務所主任劉國華律師律師表示無須過於擔心，目前律師基本上採用風險代理方式，投資者需要投入的精力和金錢並不多，而且由於虛假陳述的事實部分有證監會認定，法律部分有最高法的司法解釋，類似案件實踐中有著較高的勝訴率。

　　而上海地區法院之前審理的中小股民訴儀電集團證券虛假陳述責任糾紛案、中小股民訴神開股份證券虛假陳述責任糾紛案、中小股民訴上海科技證券虛假陳述責任糾紛案等案件，投資者基本獲賠，這無疑有助於上海物貿股民增強依法維權的信心，上海物貿或面臨來自投資者的大量索賠。

　　這五年買入或可索賠

　　劉國華律師指出，根據《證券法》及最高人民法院虛假陳述司法解釋規定，上市公司因虛假陳述受到中國證監會行政處罰，權益受損的投資者可以向有管轄權的法院提起民事賠償訴訟。

　　劉國華律師表示，根據最高法院虛假陳述司法解釋及行政處罰等材料，符合索賠條件的投資者為：在2009年3月17日至2013年10月11日期間買入上海物貿A股或B股股票，並在2013年10月11日後賣出或繼續持有該股票，且存在虧損的投資者可以起訴索賠損失(包括投資差額、佣金、印花稅及利息損失)，管轄法院是上海市第二中級人民法院。由於基準日早過，目前的買賣對索賠並無影響。

　　擬起訴索賠的投資者需提供身份證複印件、深圳股東卡複印件、加蓋證券公司營業部印章的股票交易對帳單原件(從首次買入“上海物貿”列印到2013年11月30日，物貿B股則列印至2014年12月31日)、手機及電子郵箱等聯繫方式。律師審核後，將對符合索賠條件的投資者提供進一步的材料。