面對“寶能係”背景的前海人壽兩度舉牌，萬科管理層可能切實感受到了威脅，即便前海人壽只入股不控股，萬科此前與第一大股東華潤維繫多年的默契也會被打破。

　　按照之前的格局，以王石、鬱亮為代表的萬科管理團隊實際掌控萬科董事會及日常經營，華潤及其派駐萬科的董事代表(喬世波、陳鷹等)一般不會過多干涉萬科的經營決策，或者説，代表華潤的董事與萬科其他董事及股東形成了某種程度的默契。

　　多年來，華潤作為第一大股東始終未行“僭越”之事，即從未大規模增持、舉牌萬科乃至最終控股。在華潤與萬科的平衡係中，華潤甘當長期財務投資者，任由萬科管理層實施股權激勵計劃及合夥人計劃。

　　有必要指出的是，華潤並非從來都不想增持甚至控股萬科，但因多方面原因，華潤曾放棄了參與萬科增發的機會，亦未在二級市場公開增持。據悉，“華潤係”前掌門人宋林在落馬之前，曾稱未能促成華潤控股萬科系其職業生涯憾事。

　　應該説，萬科已是不折不扣的公眾公司，股權極度分散，無控股股東及實際控制人，管理團隊維持高效、強勢領導。目前A股眾多公司中，股權結構及管理結構形同萬科的公司並不多，甚至有人曾説過萬科的這一架構在未來將被大量上市公司效倣，即民營家族企業將日趨社會化，國有企業亦會通過混改引入職業經理人制度，形成類社會化企業。

　　本來，萬科的股權結構及管理結構可能將在相當長的一段時間內保持動態平衡，特別是王石、鬱亮等核心成員依然坐鎮萬科的時候，但前海人壽的兩度舉牌令前述平衡産生了一些不確定性。這種不確定性在於，前海人壽會否對萬科展開第三次舉牌，會否謀求萬科董事席位。

　　據説鬱亮曾表示200億元或可買下萬科，當然實際情況更為複雜。以最新的股價測算，萬科市值高達1600億元，在不考慮持股成本遞增的情況下，200億元的資金顯然難以獲得控股權。事實上，前海人壽兩次舉牌萬科的成本或已超過160億元，也僅僅持有萬科10%股權，與華潤14.9%的持股比例尚有差距。

　　假如前海人壽對萬科展開第三次舉牌，耗資規模可能不低於80億元，前後三次總成本將達到240億元之巨。即便如此，前海人壽也無法控股萬科，而只是取代華潤成為萬科第一大股東，其前提是華潤不採取增持等回擊性動作。資本若要取得萬科控股權，累計持股比例至少應該接近30%，而這將耗費鉅額成本。

　　有分析認為，前海人壽兩度舉牌並未對萬科既有的股權結構形成實質性衝擊，亦不會影響萬科管理團隊對公司的有效控制。

　　當然，從資本的角度而言，前海人壽具備第三次甚至第四次舉牌萬科的能力，且前海人壽與華潤的企業屬性及投資風格不盡相同，是否會繼續舉牌萬科無法預料。畢竟，萬科作為上市公司，前海人壽完全可以在不違反法律法規的前提下舉牌萬科。

　　證券時報記者注意到，萬科對前海人壽的舉牌態度較為隱晦，只是反覆強調公司的事業合夥人機制，稱該機制意在“讓職業團隊和股東的利益更緊密地結合在一起”。此處不妨假設，如果華潤強勢增持至控股萬科，或者前海人壽連續舉牌直至控股，萬科的公司治理結構及經營層面是否會比現在更好？

　　從萬科的發展歷程及目前的種種跡象綜合來看，萬科對前海人壽的兩度舉牌或許不是很歡迎，萬科管理團隊可能更希望維繫現有的股權結構及管理結構，直至他們認為另一種模式更有利於萬科長足發展。