有律師稱，中小股東提出分配的臨時議案，表明對現有分配政策的不滿，公司應依照相關規定，審查該提案的合法性，做出決定

　　近日，《證券日報》獨家獲悉，黔輪胎A遭到中小股東“逼宮”，在2014年股東大會召開前夕，持股比例高達7.74%的中小股東因“不滿”分配預案，向該公司提交了一份臨時提案，要求公司以資本公積金轉增股本方式向全體股東每10股轉增15股，而黔輪胎A的分配預案是每10股派發現金紅利0.30元。

　　4月24日，中小股東代表已經將上述提案當面遞交給黔輪胎A董事長馬世春，並同時呈送給了貴州省證監局。按照《公司法》規定，黔輪胎A應該在收到提案2天內通知其他股東，並將該臨時提案提交股東大會審議。

　　但是，黔輪胎A稱，該提案不規範，沒有寫明具體日期，因此公司不會公告。而中小股東則打算今日去證監會信訪辦再次遞交提案，舉報此事。雙方各執一詞，事態陷入僵局。

　　中小股東不滿分配預案

　　“逼宮”大股東要求高送轉

　　距離黔輪胎A5月15日召開2014年股東大會的時間已經不多，而就在此時，公司遇上了點“麻煩”。

　　4月24日，中小股東代表將一份臨時提案當面遞交給了黔輪胎A董事長馬世春，並同時呈送給了貴州省證監局。

　　公開資料顯示，上述中小股東共持有黔輪胎A6000萬股股份，佔黔輪胎A總股本的7.74%。根據相關規定，單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案並書面提交股東大會召集人。

　　據了解，中小股東向黔輪胎A2014年股東大會提出2014年度利潤分配預案：以黔輪胎A2014年12月31日總股本7.75億股為基數，以資本公積金轉增股本方式向全體股東每10股轉增15股。

　　但需要一提的是，黔輪胎A2014年年報顯示，公司經本次董事會審議通過的利潤分配預案為以2014年12月31日公司總股本7.75億股為基數，向全體股東每10股派發現金紅利0.30元(含稅)， 送紅股0股(含稅)，不以公積金轉增股本。

　　不難發現，中小股東不滿意大股東的分配預案，希望公司股東大會能考慮高送轉。

　　對於提出此臨時提案的理由，中小股東代表向《證券日報》記者表示，自2011年以來，公司未實施過資本公積金轉增股本或分配股票股利，同時根據《貴州輪胎股份有限公司章程》第159條的規定：“公司的公積金用於彌補公司的虧損、擴大公司生産經營或者轉為增加公司資本。法定公積金轉為資本時，所留存的該項公積金將不少於轉增前公司註冊資本的25%。”因此，黔輪胎A符合以資本公積金轉增股本的條件和相關規定。

　　此外，2015年1月8日，黔輪胎A2015年第一次臨時股東大會審議通過了《關於實施特種輪胎異地搬遷改造項目的議案》，黔輪胎A擬投資14.2億元用於“特種輪胎異地搬遷改造項目”。考慮到上市公司正在進行重大投資，為減輕上市公司資金壓力，同時兼顧為全體股東做出良好回報，使全體股東能夠充分分享公司未來發展的經營成果，在符合利潤分配原則的前提下，提出上述臨時議案。

　　對此，上海傑賽律師事務所王智斌律師向《證券日報》記者表示，一般來説，上市公司提案都是由大股東來控制，很少有中小股東提出異議。中小股東的提案是否合理暫且不議，需要交由股東大會來表決，但中小股東有這個權利。中小股東代表也表示，他們只是在合理合法的前提下，行使中小股東的權利。

　　提案被指不規範

　　截至《證券日報》記者發稿，黔輪胎A仍沒有就此事發佈任何公告。

　　黔輪胎A董秘李尚武告訴《證券日報》記者，上述中小股東提案上沒有日期，不規範，所以公司不會發公告，公司也是第一次碰到這樣的事情，不清楚應該怎麼處理。“如果中小股東的提案符合規範，我們一定會按照規定披露的。”李尚武稱。

　　根據《公司法》第102條規定，黔輪胎A應該在收到提案2天內通知其他股東，並將該臨時提案提交股東大會審議。這樣既能保證小股東能夠有機會提出議案，同時，也能確保股東大會及其他股東有充分的時間審議、表決議案。

　　王智斌認為，從目前的情況來看，上市公司以提案不規範為理由有點託辭。因為法律沒有規定提案應該如何寫以及必須寫明年月日等要求，只要有提案內容就是合理的，以收到提案的時間為準。公司的法定義務是2日內公告，並沒有法定權利對提案的形式進行指責。

　　他還表示，上市公司股東大會召集方應該重新發出會議通知，使股東做好表決準備。如果沒有按時披露中小股東提案，或者通知太晚，該公司董事會有召開召集程式違法的嫌疑。中小股東可以在60天之內向人民法院提出申請，撤銷股東大會提案。

　　同時，貴州省證監局也關注到此事。貴州省證監局相關領導向《證券日報》記者表示，證監局目前只看到了提案的複印件，沒有日期，沒有股權證明，也不知道何時提交的，只能做參考，無法採取其他措施。

　　“沒有股權證明確實略顯草率，因為這樣的話監管部門無法判斷該股東是否真正持有該上市公司的股票。”王智斌指出。

　　昨日，中小股東方面稱，今天將向證監會信訪辦遞交提案，舉報此事。黔輪胎A沒有受理中小股東提案，而中小股東則鐵了心繼續維權，雙方陷入僵局，各執一詞。最終此事會如何發展，《證券日報》將持續關注。

　　中小股東“不滿”

　　頻繁叫板大股東

　　值得注意的是，近幾年，中小股東維權意識越來越強烈，不再一味聽從大股東的“安排”。

　　去年，黔源電力和寧波聯合都遇到中小股東提出臨時提案的情況。陽光私募上海澤熙旗下産品持有上述兩家公司股份達4.98%後，通過華潤信託致函，提議在股東大會上增加有關2013年度分配方案的臨時提案，提議將黔源電力原定每10轉增5改為轉增10，更提議在寧波聯合原定10派1.6元之上增加10轉增15。

　　上市公司分紅太少，一直是A股的多年痼疾。寧波聯合和黔源電力的分配預案，曾引發眾多中小股東不滿，認為過於吝嗇。而由於散戶“人輕言微”，很少會站出來叫板大股東，而機構投資者在一定程度上就成為散戶的“代言人”，澤熙的臨時提案一度點燃了不少中小股民的維權熱情。

　　但是，上述兩個方案最終都沒有獲得通過。寧波聯合股東大會支援澤熙投資的贊成票約為40%，而黔源電力贊成票則只有20%。

　　此外，宇順電子2013年計劃不分配不轉增，但公司股東南京瑞森和西藏瑞華不滿，要求每10股轉增12股。不過該方案在股東大會只獲得了26%的支援票。

　　實際上，在資本市場上，一毛不拔的“鐵公雞”上市公司屢見不鮮。但一般來説，中小股東很少會與大股東直接“衝突”，多是選擇轉身離開，換一家公司。而現在，越來越多的中小股東開始站出來叫板大股東。

　　王智斌認為，現在中小股東聯合起來，通過股東大會等各種方式來表明自己的態度，希望大股東考慮其他股東利益，能夠把分紅制度或方案做一個修改，成功與否並不重要，這是一個進步，也很有意義。

　　同時，北京威諾律師事務所主任楊兆全也向《證券日報》記者表示，中小股東提出分配的臨時議案，表明部分股東對公司現有分配政策的不滿。公司應該依照公司法、證券法和相關規定，審查該提案的合法性，做出決定。