由上海開南等6位一致行動人作為原告、上海新梅(600732)作為被告的訴訟案件，今日下午將在上海市閘北區人民法院開庭審理。據公開資料，此次訴訟的核心，在於一致行動人今年3月臨時股東大會上的投票權遭到剝奪，原告要求撤銷上述不合法的決議結果。

　　對此，相關法律人士稱，上海開南等一致行動人在上海新梅的持股比例已超過現有大股東，如果上述判決對前者有利，不僅可能改變公司的實際控制人結構，而且也是對我國資本市場法律監管體系的一次重要創新，也是與國際慣例的逐步接軌。

　　在開庭之前，上海開南等一致行動人方面已委託律師發佈法律意見書稱，一致行動人持有上海新梅16.53%的股份，依法享有法律賦予的表決權。除非法律有明確規定或有權機關依法作出的有效決定，任何人無許可權制一致行動人依法行使其股東表決權。

　　截至去年三季末，上海新梅實際控制人上海興盛實業持有上市公司的股份比例為11.19%，低於開南係為代表的一致行動人的持股比例16.53%。不過，因涉嫌超比例持股未披露，一致行動人今年1月收到寧波證監局下發的《行政處罰事先告知書》，王斌忠被責令改正違法行為，並罰款50萬元。

　　實際上，根據多位當事人透露的資訊加以判斷，圍繞今日開庭審理的投票權問題，原被告雙方勢必針對一系列問題發生激烈爭論。其中，由王斌忠違法行為衍生而來的“法人出借證券賬戶是否違反《證券法》”、“實際控制賬戶的風險收益如何清算”以及“一致行動人的行為，究竟是最初聲稱的財務投資還是收購行為”等問題，一定會成為雙方爭執的最大焦點。法院最終如何判決，也將直接影響上海新梅的市場表現。

　　《證券法》第八十條規定：“禁止法人出借自己或者他人的證券賬戶。”對此，上海新梅方面曾對證券時報記者指出，寧波證監局要求王斌忠改正違法行為，但其控制的上海開南賬戶組均涉及多個法人賬戶的出借問題。王斌忠既已實際控制上述賬戶，並實施了上海新梅股票買賣行為，那就應澄清其賬戶的收益與資金清算相關內容，否則就不應認定為“違法行為已改正”。

　　上海新梅董秘何婧認為，一致行動人方面最初以中小投資者維權代表的身份，要求上市公司改進經營管理。但後來其不斷要求派人進入董事會和要求取得上市公司控制權，無疑與最初聲稱的“財務投資”目的相悖。

　　據一致行動人方面此前對證券時報記者的解釋，寧波證監局處罰通知的下發，已經過數月嚴密調查，對於王斌忠違法行為的行政處罰認定，無疑已考慮到上述問題。

　　具體來説，依據《證券法》第一百二十條“按照依法制定的交易規則進行的交易，不得改變其交易結果”的規定來看，一致行動人持有的股份都是有效的，理應享有投票權。這就是交易結果恒定原則。一致行動人認為，交易結果雖不得改變，但存在過錯的一方應當承擔民事賠償責任。王斌忠接受罰款以及歸還此前實際控制的賬戶，就意味著已經依法改正了違法行為。

　　在今日的開庭審理中，上述話題將如何被原被告雙方據理力爭，證券時報記者還將保持繼續關注。