比一部宮鬥劇還狗血、曲折的萬科股權之爭昨天再度出現了“小高潮”。在萬科A復牌一字跌停的大背景下，大股東華潤公開發聲，由法學專家背書，全面否定萬科6·17董事會決議，反對萬科的重組預案；萬科第一大自然人股東劉元生則實名向七部委舉報華潤、寶能，並拋出五大質疑，全面支援王石。
昨日，萬科A復牌後一字跌停，截至收盤，封單逾777萬手，金額達170億元。萬科A復牌大跌並非意料之外，在6月27日的股東大會上，萬科董秘朱旭也表示，復牌以後的確是有補跌的壓力。對於萬科A未來幾天的走勢，多家機構認為，可能會有兩到三個跌停。
萬科A停牌後公佈的重組方案，即和深圳地鐵的重組預案，目前僅通過第一次董事會的決議，後續還需要第二次董事會與股東大會的表決。鋻於此前華潤和寶能係均公開表示不會贊成現有的重組方案，萬科的重組前景較為迷茫。在此背景下，萬科股票面臨的不確定性仍然很大。
外界頗為關注的是，萬科A的補跌，對用杠桿資金大幅買入萬科的寶能是否會構成影響。據了解，寶能係從去年7月初至12月不斷增持萬科，目前寶能係持有26.82億股萬科股票，佔總股份24.26%，據此前萬科披露的數據，寶能分別在7月、8月、11月和12月買入萬科股票，如今寶能係所持股份已經過了6個月鎖定期，可以正常交易，根據此前寶能係增持公告，其成本在15.3-15.5元左右，分析人士指出，即使萬科A四個跌停，寶能係也還有利潤。
但北京青年報記者也注意到，在鉅盛華給深交所的報告中，大部分持有萬科的資管計劃的質押率為50%，平倉線為120%。這意味著如果萬科A股價跌至20元以下，寶能係作為劣後就需要追加保證金。不過，從業內人士的分析來看，寶能係既然公開反對萬科重組預案，表明其已對萬科復牌可能産生的風險做足了準備，真正的爆倉風險並不大。有媒體報道，姚振華現在手裏還有超過300億資金，鉅盛華2014年凈利不過2.6億，2015年凈利已達201.7億，甚至超過了萬科。
對於寶能係的資金杠桿問題，有媒體援引知情人士稱，決策層曾經在2015年年底要求證監會牽頭，會同銀監會、保監會“摸清情況”。三會以及審計署四路人馬立刻組成多個小組進行調查，最終調查報告于2016年3月中旬上報。這份報告主要針對收購萬科的“寶能係”資金來源進行調查，銀監會採用了普華永道會計師事務所的報告，認為杠桿比率為1:4。“從總體上來看風險可控。”
股價下跌之後寶能係如何應對？目前寶能係方面並未明確將採取的策略，但此前有寶能係人士透露，不排除股價走低後繼續增持的可能性。文/本報記者 朱開雲
動態
華潤:萬科6·17董事會決議“無效”
據華潤微信公眾號昨日發佈消息稱，6月17日萬科第17屆董事會第11次會議審議萬科重組預案是否通過出現了嚴重的爭議。7月3日，北京市競天公誠律師事務所會同北京大學企業與公司法研究中心邀請國內13位權威法學專家召開了“萬科股權爭議論證會”，就董事會決議效力、一致行動人等相關法律問題進行了研討。13名法學專家包括江平、崔建遠、孫憲忠、蔣大興、甘培忠等知名法學界人士。
論證會後，專家們形成了以下四點法律意見：(一) 獨立董事張利平提出回避表決的理由不符合法律及《萬科公司章程》的相關規定，6·17董事會決議實際上並未有效形成，按照現行法的規定股東可請求人民法院撤銷該決議；(二)就委託方提供的材料以及迄今為止公開披露的資訊來看，暫無證據表明華潤公司與寶能公司應被認定為一致行動人；(三) 股權分散且以創始人為管理核心的上市公司要避免産生內部人控制、忽視股東合理訴求與合法權益的現象發生；(四)上市公司資訊披露應遵守法律、章程及公司內部規定，董事(含獨立董事)個體不宜擅自披露未公開資訊，洩露公司秘密。
此前，萬科披露發行股份收購深鐵資産的方案後，大股東華潤集團對董事會投票結果提出了異議。隨後，寶能係和華潤先後發佈聲明，聯合反對重組預案，並最終演變成為寶能係要求提請召開臨時股東會，罷免萬科本屆董事會的所有董事、監事。
雙方的“同步”動作不得不讓市場猜疑他們在萬科的這場股權爭奪戰中達成了某種默契。6月27日，深交所分別向華潤集團、寶能係發出關注函，分別要求它們自查是否形成一致行動人關係。6月30日，寶能係和華潤分別回復深交所稱不構成一致行動人關係。同時，華潤也表達了對寶能係罷免萬科所有董事的異議，並在第二天的董事會上對寶能提議的臨時股東大會投下了反對票。
當時許多市場人士認為，萬科事件或迎來轉機。但昨日華潤發佈萬科公司股權爭議論證會專家意見書表明，萬科股權爭奪戰又回到了寶能係和華潤聯手反對重組預案的局面。文/本報記者 朱開雲
聚焦
萬科第一大自然人股東劉元生昨日向中國證監會、中國銀監會、中國保監會、國務院國資委、深圳證券交易所、香港聯交所、深圳證監局實名舉報質疑華潤、寶能。據了解，萬科A停牌時，劉元生持股量約為1.34億股，持有的萬科股權為1.21%。74歲的劉元生，跟王石關係特殊，持有萬科股票長達28年，被稱為王石背後的“掃地神僧”。
劉元生在這封信中向華潤和寶能拋出五大質疑：一、寶能係與華潤到底有多少合作項目？雙方到底有多少重大利益關聯？ 雙方在哪些事項上達成了一致行動的交易？二、寶能與華潤是何時在萬科第一大股東地位問題上開始談判交易？先後達成過哪些默契與協議？三、雙方對深鐵重組聯手出爾反爾，背後有何陰謀？四、隱瞞雙方達成第一大股東易主的秘密協議，是否已明白無誤涉嫌內幕資訊、內幕交易和市場操縱？五、多個跡象表明寶能用於收購的資金來自不合規的銀行資金，用於收購的主體故意規避法律法規的明確要求，請問寶能是不是利用違法資金和不合規主體收購並控制上市公司？
公開資料顯示，劉元生是香港商人，王石在創建萬科前，雙方已是商業合作夥伴。王石早前做錄影機生意時，就是由劉元生的香港仁達國際有限公司供應日本貨源。劉元生是萬科最早的股東之一，不同於其他投資者那樣整天關注行情，他把90%的精力放在音樂、藝術和慈善方面。這在王石的自傳《道路與夢想》中有詳細的記載。
在2015年的“寶萬之爭”時，劉元生手中的股份就被市場認為是一個重量級籌碼。劉元生行事低調，很少參加萬科股東大會。6月27日，劉元生罕見現身股東大會時，許多人士認為其出席是為王石撐腰，但他在會議室的一個角落裏，和王石遠隔著6排人，而且前方視線還擋著一根斜柱。在整場會議中，從未發言提問過。會後，有媒體人士想採訪他對萬科股權爭奪戰的看法，但均被他婉拒。
此次劉元生在舉報信中向華潤和寶能拋出五大質疑，被認為是對王石的支援。也讓萬科股權爭奪戰的局面變得更加複雜。 文/本報記者 朱開雲
最新
華潤稱舉報信是“造謠中傷”
昨晚，針對劉元生的實名舉報信，華潤發佈聲明稱，華潤注意到網路媒體上有署名人士為萬科最大自然人股東劉元生的實名舉報信。
華潤在聲明中稱，舉報信中提及的相關內容，華潤已向上級主管部門及監管機構做過彙報和溝通，有關資訊已向公眾披露。該舉報信中的揣測、臆斷及造謠中傷，已構成對本公司聲譽的負面影響。華潤將對劉元生先生採取法律行動，追究法律責任，以維護華潤的聲譽。(朱開雲)
(責任編輯：李喬宇)
免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
