任志強連發8文評論“萬寶之爭”

　　華潤是主角卻出現三大失誤

　　任志強稱，如果非專業資本在強行收購的同時，還試圖改變企業的文化和形象，則可能引發市場的混亂。

　　因為停牌和假期的關係，“萬寶之爭”的當事雙方近期難得 “消停”了幾天。但作為當下資本市場最受關注的大事，即便當事雙方不表態，可一旦被“大炮”任志強盯上，仍是行業內聚焦的中心。

　　元旦伊始，和萬科有著頗深淵源的任志強，一改此前沉默的態度，三天內在微網志上針對“萬寶之爭”連發8文表達了自己的觀點。任志強還透露，馮侖曾對王石説，最好的結果是資本與經理人的協商，以實現共贏。王石明確的回答是，所有的經理人都願意與投資者合作共贏，但寶能不行。

　　任志強表示，“萬科的股權之爭，及資本與管理層的矛盾，反映出資本市場的殘酷競爭，不一定會對企業的穩定發展帶來機遇，反而可能帶來的是災難。如果大量非專業的資本用這樣方式控制企業，並試圖改變企業的文化、形象，則可能帶來市場的混亂”。

　　此前，任志強還稱，“沒有王石的努力不會有今天的萬科，華潤作為萬科的大股東對萬科是件好事”。

　　不過，任志強指出，華潤集團其實是萬科股權之爭的主角。但在寶萬之爭爆發後，華潤集團的應對卻出現了三大失誤。不過面對已經發生的失誤，並不説明華潤已經無路可行或者徹底失敗了。華潤雖然單股不再獨大，但卻有和其他股東合作，形成一致利益人的統一戰線。其有這種實力和號召力，只在於想不想、要不要這樣去做。“華潤仍然有能力在股票價格相對合理時擴大股比的能力。”任志強稱。

　　而對於王石反感寶能係用短債長投的方式強行進入萬科一事，任志強認為，寶能資金來源是否合法，杠桿率多高，王石都可以上報管理部門申請核查以保障企業的安全，這是國家管理部門的事。防止大股東給企業帶來負面影響不應不管不問，但需有理有據。

　　值得注意的是，2015年12月31日晚間，萬科內部員工收到關於高級副總裁祝九勝辭職的知會郵件。《證券日報》記者隨後也從相關人士處印證了上述消息。公開資料顯示，祝九勝2012年加入萬科，分管銀行、信託等信貸渠道的融資工作，掌管集團所有資金的調度權利，包括萬科事業合夥人持股平臺盈安合夥使用的資管計劃。而銀行系統出身的祝九勝此前也幫助萬科成功獲取了不少低息貸款，此時其突然去職，也引發了業內的諸多猜想，但萬科方面和祝九勝本每人平均未對離職做出回應。

　　寶能的想法

　　對於“萬寶之爭”來説，關鍵一點在於寶能係大量吃進萬科股票的目的，雖然此前寶能係一直堅稱自己只是財務投資，但從事件後續的發展看，寶能係的想法顯然並不止於此。

　　任志強稱，引發萬科股權之爭的正是“資本的遊戲”。當資本市場更加開放之後，各種資本為尋求利潤的最大化，必然會在市場中實現資産配置的多樣化，並保證這些資産的流動性、可兌現性。如果有穩定、相對保險並透明，且有一定收益預期的投資，一定是各種資本的首選。這裡包括對擁有優質資産的房地産公司，包括上市公司中有潛力的企業，尤其是中央政策導向支援的行業(如地産)。同時，三會分管的非統一制度讓資本按各自的規則運作：如保險資本在購置固定資産上受到限制。由於無法用出租經營物業來保值增值，因此保險資本大量進入到股市，流入地産公司之中。

　　“險資至少在中國香港和內地進入了三十多家企業之中。朗詩與碧桂園中各有9.9%的股權屬於平安保險；遠洋地産則有兩個接近於30%股權的保險資金；金融街中有接近30%的股權分屬兩家保險公司；金茂也許有約10%的股權是保險公司的。有些保險資本聯合起來就成為控制企業的第一控股股東。”任志強稱，“保險資本可以利用管理的公司做為新的融資平臺，緩解原有的融資壓力，並以此為基礎實現經營多樣化工具，進軍和控制更多的行業與企業。也許寶能也有這種想法”。

　　同時，任志強不願意相信寶能是出於惡意對萬科進行收購。“寶能一開始看上的是萬科的資産、品牌和管理團隊，更看上了其市場地位和發展前景。借助於控股萬科不但能提高自己的社會地位、融資地位，也能借萬科的發展獲取更多的分紅和股權收益。”任志強表示。

　　不過，任志強也指出，“任何綜合性收購都需要和經理人團隊合作，最可怕的是雙方拒絕溝通而各幹各的，這樣可能是兩敗俱傷的結果。但目前尚未發現任何一方的退讓。希望在重新復牌之前有個好的解決方案，否則就會引起股票價格的波動”。

　　更多的反思

　　實際上，包括任志強在內，不少人也開始反思“萬寶之爭”給整個資本市場帶來的影響。

　　任志強也強調，“我不是這次事件中的當事人，也不完全了解情況，我只是站在旁觀者的角度，關注中國市場的發展”。

　　“經理人無法控制資本強行進入的控制權之爭。但中國的一行三會應有相應的法律，以避免發生更多的非長期持有的控制性股權變化引起的市場波動。同時，建立良好的市場規則，有利於法律與道德底線的統一，以培養更多的職業經理人忠誠于與企業發展共進退。”任志強稱。

　　有業內人士也指出，“誰輸誰贏對於我們這個社會而言根本不重要，重要的是五年之後，當我們再回首此事時，如果我們發現這個事件推動了中國商業競爭更規則化，無論是當事雙方、其他利益方或政府監管方都不越位，這才是中國商業文明的幸運”。

　　此外，任志強認為，大量險資進入股市舉牌上市公司並不是一件好事。“大量的資金並沒有真正的為供應側的實體經濟服務，並未因此而降低企業的融資成本，也未給實體經濟帶來好處。反而造成了管理層的對抗與波動，並不利於實體經濟的發展。大量的資本在股市上配置資源，常常帶動股市價格的波動。大量的散戶股民，有的會在股市上漲受益。但大多數則可能在保險類或其他類大型資本的轉換中受傷，因此也帶來了股市發展的不健康。”