□三道杠

　　年前，因為批評家段君與行為藝術家韓嘯的一場意外衝突，讓看上去一片祥和的藝術評論顯露出猙獰的一面。

　　藝術評論原本就不應該只有一邊倒的喝彩之聲，如果真的如此，那麼藝術評論的批評性也將不復存在。從古至今，但凡藝術評論存在之處，都會伴隨著或正或反、或褒或貶之觀點。這就如同情人眼中出西施一樣，蘿蔔白菜各有所愛，沒有任何一種藝術樣式能夠得到所有觀看者的喜愛。正是基於這種欣賞上的差異，才有了藝術的評論以及其中的批評性。任何藝術家或者藝術創作者都不應該排斥批評的存在。常言説“金無足赤，人無完人”，何況出於人之手的藝術作品呢？基於個人創作天賦以及表達方式，被創造出來的藝術又如何當得起“完美”二字呢？

　　或許，很多人已經習慣了目前國內藝術評論圈中普遍存在的“先收錢後評論”的行事方式，但這不代表所有跟藝術評論有關的觀點都是如此這般的“不堪”。藝術評論依舊有其批判性存在，也有很多藝評人在堅守自己的道德底線。或許，這類人數量不多，但應該承認其存在。

　　單純就段君與韓嘯發生爭執一事而言，毋庸置疑，藝術評論人或者説獨立的藝術評論的尊嚴受到了傷害。事件發生之後，從幾位圈內知名藝術評論家所陳述的客觀事實即可看出，段君作為藝術評論者，只是在以個人的方式對韓嘯的行為藝術作品提出其個人的觀點，這首先就不是一種扯一面大旗出來欺負人的姿態，而是在恰當的場合擔當了自己作為這個行業一分子的一種責任，其實也是藝術評論中對於藝術批評的一種責任，不存在“仗勢欺人”之嫌。而反觀韓嘯一方，若以藝術家的身份出現，就應該意識到自己的作品可能要面對的不同聲音，如果僅僅是出於評論者對作品的不認同或者是不吹捧、不接受，就要對評論者的人身安全做出威脅，實在不是什麼擺得上臺面的事情。

　　不得不承認，目前國內的藝評界存在各種“坐臺”式的批評，即收了別人的紅包再出場。這就跟“小姐”坐臺一樣，只有服務，沒有感情。以此類推到藝術評論界，收錢之後的評論顯然不會再有批評性存在，或者説尖銳甚至是對立的觀點出現，甚至有很多出場“坐臺”者連展覽都沒看過，作品更是現場臨時翻幾眼畫冊了事。試問，這樣的評論會有“幹貨”出現嗎？於是乎，在眾多美其名曰“學術研討會”的會議上，我們能夠聽到的聲音只有一種，那就先聊過往感情，再扯一通放之四海而皆準的學術術語，反正最終都會落到一個字上，那就是“好”。然後再略帶一點美中不足、不痛不癢的勉勵之詞，以示公正。繼而便可皆大歡喜，在一片你好我好大家好的恭維聲後，殺到酒店飯桌之上，一通胡吃海喝，就此了事。

　　也正是因為有了“坐臺”式批評的陋習存在，才會使得藝術家在聽到批評之聲後，第一時間想到的是過往的利益糾葛，而非對自我作品的反思。若僅以段君、韓嘯一事而言，藝術評論是受害者，但若認真反思之後，造就今日之傷害者，實則為藝術批評本身舊日所種之惡因所致。

　　佛曰：種善因，得善果。如此而已。