國企改革和養老保障，這兩個老話題在今年繼續成為兩會輿論熱點。

　　説到國企改革，昨天網上比較熱的有兩個議題。在網路“兩會熱搜提案”中，“拿兩年國企利潤給全民分紅”排在了第二位，而“取消國企老總行政級別待遇”也排在了第六位。兩個提案是否有可行性另説，但迅速走熱的背後無疑折射出網路輿論的傾向。

　　一位網友列舉了若干國企具象：經常挨批的兩桶油、利潤高得不好意思公佈的銀行業、落馬高管足以在監獄開一個董事會的某壟斷企業……在刺痛網友神經之時，也讓許多有識之士試圖去推動其深層次的改革。

　　原全國政協委員、上海家化董事長葛文耀就在微網志中痛陳國企罪狀：國企政企不分、腐敗尋租問題堪憂。他提出，取消官本位、引入市場機制是國企改革的關鍵。他還建議國家應當出臺國資法，防止國有資産流失。

　　國資委前主任李榮融則站在肯定國企價值一方。他在3月4日下午的全國政協小組討論會上打了一個形象的比喻：湖人隊能沒有科比嗎？光靠科比之外的其他人，能成為湖人隊嗎？國企在企業中的作用相當於明星，要在國際市場産生競爭力，光靠民企是不行的。這一比喻在網路媒體與微網志平臺上得到大範圍的傳播。李榮融還提出，不能以改革為藉口搞國有企業私有化，避免重蹈俄羅斯休克療法的覆轍。

　　許多專家學者認為，作為壟斷企業的國企，進行市場化改革是必然方向。而反對推進國企市場化改革的觀點亦有不少支援者。比如兩會前夕，世行行長佐利克在報告中論及國企改革的建議，就遭到不少反對和批評，更有“獨立學者”大鬧會場。

　　到底國企改革該如何改？經濟學家許小年提出了一個解決方案：面對當下國企改革存在的現實阻力，應當用赦免和贖買的辦法來打破壟斷。要赦免，承認現有權力和現有利益，但這個大赦有個前提，那就是在改革的前提下大赦。大赦是解決歷史遺留問題非常好的辦法，有這個大赦機制，才能夠減少改革的阻力。

　　除開國企改革問題，社會保障或者説養老問題也很熱。人民網進行的“2012年兩會十大熱點話題”網路調查中，“社會保障”已經第三年居網民關注度首位，超過90%的網民認為應提高養老金漲幅。

　　養老金制度怎麼改？目前來看，熱門的討論點有兩個：一個是養老金制度安排的結構問題。今年不少代表委員指出，目前政府部門和企事業單位的養老金“雙軌制”問題亟需改革。全國人大代表、娃哈哈集團董事長宗慶後認為，這種“雙軌制”造成了極大的不公平。

　　溫家寶總理在政府工作報告中明確指出，要加強各項社會保障制度銜接。多渠道增加社會保障基金，加強社會保險基金、社會保障基金投資監管，實現保值增值。有網友評論説，銜接和逐步並軌是一方面，另一方面，看來還是要依靠不斷保值增值來保證大家“老有所養”。

　　養老金如何保值增值？此前證監會有關領導提出的養老金入市問題，在兩會期間也是繼續引起熱議。全國社會保障基金理事長戴相龍繼續倡議養老金入市，他昨天在接受記者採訪時説，養老金入市並不是指都買股票，而是可以有一定比例的養老金買股票。他解釋説，養老金入市買股票有風險，但實際上養老金存入銀行也是有一定風險的。

　　全國政協委員、中金公司董事長李劍閣則認為，養老金應有各種方式來實現其保值增值，所以入市只是一個選擇，也可以做其他投資，包括購買國債等。

　　股市近年來表現低迷，談到養老金入市，擔心的人不在少數。全國政協委員、北京大學經濟學院教授李慶雲説，“現在把自己的養老金投入股市，我不會放心。”從網路輿論來看，贊同其觀點的人挺多。全國政協委員、經濟學者黃澤民則認為，“股票市場作為投資市場，當然應該有風險、有收益，這是非常正常的，將養老金的一部分錢投入股市也是應該的。”他同時也認為，要謹慎選擇入市時機，不能把養老金當成平準基金。

　　全國人大代表陳萬志認為，養老金入市應當有一個經過各方論證的方案，要慎之又慎。他認為，要不斷加強A股市場的制度建設，減少養老金入市的系統性風險，真正實現二者的雙贏。唯有進一步推進系統化改革，才是雙贏之途。