中國財經客戶端
中國財經微信公眾號
中國新三板客戶端
中國新三板微信公眾號
中國政府隨即聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。此後，中國政府多次重申這一立場。 2014年12月7日，中國外交部受權發佈了《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》，全面系統闡明瞭中國政府對該仲裁案管轄權問題的立場，即仲裁庭對菲律賓單方面提起的南海仲裁案沒有管轄權，中國政府不接受、不參與菲律賓提起的仲裁擁有充分的國際法依據。 2015年10月29日，仲裁庭作出管轄權和可受理性問...
菲律賓有關訴求不構成中菲兩國之間的爭端。仲裁庭曲解中國觀點，錯誤認定中菲兩國就菲律賓有關訴求存在爭端。 即使有關訴求構成爭端，如果該爭端不涉及《公約》的解釋或適用，仲裁庭也無權管轄。仲裁庭在論及菲律賓第1和第2項訴求時指出，中菲之間的爭端是有關《公約》框架下“歷史性權利”的爭端。然而，“歷史性權利”在《公約》締結前久已存在，它建立在包括習慣國際法在內的一般國際法的基礎上並由其規範，與《公約》並行，不涉...
菲律賓南海仲裁案仲裁庭書記處6月29日稱，仲裁庭將於7月12日公佈菲律賓訴中國仲裁案的實體問題裁決結果。 香港獨立非盈利法律團體亞太國際法學院主席、香港資深大律師馮華健2日表示，從仲裁庭類似的歷史判例分析，仲裁庭對此次涉及領土爭端的菲律賓南海仲裁案沒有管轄權。仲裁庭堅持己見並還將進行實體問題裁決，恐將對國際公法秩序造成嚴重破壞。
菲律賓南海仲裁案仲裁庭書記處稱，仲裁庭將於本月12日公佈菲律賓訴中國仲裁案的實體問題裁決結果。 中澳法學交流基金會執行委員會主席、香港高等法院執業大律師馬恩國11日在新聞發佈會上表示，南海爭議實際是中國和菲律賓對南海島嶼主權和主權所引申出來的權利（如捕魚權、開採權等）的一種爭議，而根據《聯合國海洋法公約》，一旦海事糾紛牽涉國家主權爭議，海事仲裁庭就沒有管轄權。 仲裁案中菲律賓的其中一項訴求。
仲裁案破壞《公約》原則屬於濫訴 對於此次南海仲裁案的實際效力和“後仲裁時代”的南海局勢，洪農表示，仲裁案啟幕以來的南海局勢充滿了不確定性因素，南海爭端涉及領土主權和海上劃界問題，錯綜複雜，絕非一樁仲裁案可以一錘定音。 洪農説，從短期來看，仲裁案將加劇南海的緊張局勢，進一步推遲中國與東盟國家的海上合作和《南海行為準則》磋商的進程。從長遠來看，仲裁案存在破壞。
南海仲裁本質為主權問題 察納科普洛斯的論文今年4月發表在國際知名學術論文數據庫“社會科學研究網”。論文指出，菲律賓和仲裁庭都試圖將一部分爭議“切割”出主權和海域劃界問題之外，以便仲裁庭能夠對有關仲裁事項擁有管轄權，但考慮到這些仲裁事項與主權、海域劃界等問題在本質上內在交織，而仲裁庭對相關主權及海域劃界問題沒有管轄權，這種做法頗有些“刻意為之”的味道。 論文説，有關南海爭議的歷史記錄顯示，南海爭議首先是...
菲律賓2013年在阿基諾擔任總統期間單方面就中菲在南海的有關爭議提起仲裁，應菲律賓單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭近日對外聲稱，將於今年7月12日公佈所謂最終裁決。中國此前已多次重申，不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。 佩德羅薩女士在其專欄文章分析指出，打“菲律賓牌”對於美國這個前殖民者實施所謂“重返亞太”戰略而言“至關重要的”。
5月7日至8日，在吉林大學舉行的中國國際法學會2016年學術年會上，專家學者認為，仲裁案是披著法律外衣的政治鬧劇，不具備任何法律效力，中國政府不接受、不參與的立場是正確的。 仲裁案從一開始就是非法的 2013年1月以來，菲律賓執意單方面提起並推進南海仲裁案。多位與會專家表示，菲律賓的單方面行動從一開始就是不合法的，應菲律賓請求成立的仲裁庭是一座應當。
點擊查看更多
盛松成
如果各項數據表明經濟已經企穩或很快企穩，則降準的必要性就沒那麼大。
張曉晶
造成中國債務積累與杠桿率攀升的體制性根源在於國有企業。
楊建華
從中長期看，股市依然向好，但在股價快速上漲的背景下，短期要關注業績增長能否和股價相匹配。
劉興國
近期南船對旗下上市公司重組方案的調整，無疑引發了市場對此次南船業務整合的猜測。
劉平安
“新三板+H”模式落地為資本市場對外開放揭開新篇章，為提升新三板市場管理水準和能力帶來機遇。
巴曙松
港交所與股轉的合作可參考滬港通、深港通的模式，預計今年6月7月將出現首批合資格三板企業上市。
崔彥軍
現在企業擬IPO熱情下降了很多，大部分企業對於是否要衝層保層保持著順其自然的態度。
周運南
A股和新三板作為多層次資本市場核心組成部分，並購重組逐漸成為上下互通、有機聯繫的重要紐帶。
