中國財經客戶端
中國財經微信公眾號
中國新三板客戶端
中國新三板微信公眾號
洪風説，所謂“中國可能對南海自由航行造成潛在威脅”一説純屬子虛烏有。中國在南海問題上的立場一貫明確，倡導通過合作開發實現互利共贏，並堅持維護南海航行自由，反對南海軍事化和外部勢力干涉。 洪風還説，南海諸島在歷史上就是中國領土，中國政府最早發現、命名並持續維護諸島和平，同時有效對。
菲律賓有關訴求不構成中菲兩國之間的爭端。仲裁庭曲解中國觀點，錯誤認定中菲兩國就菲律賓有關訴求存在爭端。 即使有關訴求構成爭端，如果該爭端不涉及《公約》的解釋或適用，仲裁庭也無權管轄。仲裁庭在論及菲律賓第1和第2項訴求時指出，中菲之間的爭端是有關《公約》框架下“歷史性權利”的爭端。然而，“歷史性權利”在《公約》締結前久已存在，它建立在包括習慣國際法在內的一般國際法的基礎上並由其規範，與《公約》並行，不涉...
南海仲裁本質為主權問題 察納科普洛斯的論文今年4月發表在國際知名學術論文數據庫“社會科學研究網”。論文指出，菲律賓和仲裁庭都試圖將一部分爭議“切割”出主權和海域劃界問題之外，以便仲裁庭能夠對有關仲裁事項擁有管轄權，但考慮到這些仲裁事項與主權、海域劃界等問題在本質上內在交織，而仲裁庭對相關主權及海域劃界問題沒有管轄權，這種做法頗有些“刻意為之”的味道。 論文説，有關南海爭議的歷史記錄顯示，南海爭議首先是...
中國政府隨即聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。此後，中國政府多次重申這一立場。 2014年12月7日，中國外交部受權發佈了《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》，全面系統闡明瞭中國政府對該仲裁案管轄權問題的立場，即仲裁庭對菲律賓單方面提起的南海仲裁案沒有管轄權，中國政府不接受、不參與菲律賓提起的仲裁擁有充分的國際法依據。 2015年10月29日，仲裁庭作出管轄權和可受理性問...
聲明表示:“柬埔寨認為，菲律賓的訴求是請求常設仲裁法庭解決其與中國之間的爭議，這一程式並非關乎全體東盟成員國。” 聲明説，柬埔寨將不參與表達任何有關常設仲裁法庭就菲、中南海爭議所做裁決的共同立場。 就菲律賓單方面發起的南海仲裁案，柬埔寨首相洪森6月曾表示，人民黨反對任何由東盟發表的支援常設仲裁法庭就南海爭端所做裁定的聲明，某些域外國家在法庭作出裁定之前就開始幕後操縱、迫使東盟國家作出該。
菲律賓南海仲裁案仲裁庭書記處6月29日稱，仲裁庭將於7月12日公佈菲律賓訴中國仲裁案的實體問題裁決結果。 香港獨立非盈利法律團體亞太國際法學院主席、香港資深大律師馮華健2日表示，從仲裁庭類似的歷史判例分析，仲裁庭對此次涉及領土爭端的菲律賓南海仲裁案沒有管轄權。仲裁庭堅持己見並還將進行實體問題裁決，恐將對國際公法秩序造成嚴重破壞。
有日本記者提問，中國為何不參與、不接受菲律賓提交的南海問題國際仲裁？中國專家從法理角度闡述了中國的依法、合理、明確立場，並批駁了菲律賓政府混淆是非，將問題複雜化的錯誤做法。 吳士存表示，聯合國海洋法公約規定，附件七框架下的強制仲裁程式，必須是有關公約本身的解釋和適用問題，即公約第286條規定的內容，而中國和菲律賓在南海的爭議。
吳士存表示，聯合國海洋法公約規定，附件七框架下的強制仲裁程式，必須是有關公約本身的解釋和適用問題，即公約第286條規定的內容，而中國和菲律賓在南海的爭議實質上不是公約的解釋和適用問題，而是有關領土爭議和海洋劃界問題，這一爭議産生於上世紀70至80年代，菲律賓上世紀70年代初通過軍事行動非法侵佔了中國南沙群島的8個島礁，這是典型的領土爭議，而領土爭議不屬於海洋法公約調整的範疇，屬於一般國際法調整範疇。對於由領...
點擊查看更多
盛松成
如果各項數據表明經濟已經企穩或很快企穩，則降準的必要性就沒那麼大。
張曉晶
造成中國債務積累與杠桿率攀升的體制性根源在於國有企業。
楊建華
從中長期看，股市依然向好，但在股價快速上漲的背景下，短期要關注業績增長能否和股價相匹配。
劉興國
近期南船對旗下上市公司重組方案的調整，無疑引發了市場對此次南船業務整合的猜測。
劉平安
“新三板+H”模式落地為資本市場對外開放揭開新篇章，為提升新三板市場管理水準和能力帶來機遇。
巴曙松
港交所與股轉的合作可參考滬港通、深港通的模式，預計今年6月7月將出現首批合資格三板企業上市。
崔彥軍
現在企業擬IPO熱情下降了很多，大部分企業對於是否要衝層保層保持著順其自然的態度。
周運南
A股和新三板作為多層次資本市場核心組成部分，並購重組逐漸成為上下互通、有機聯繫的重要紐帶。
