新華網北京7月2日電 由菲律賓單方面提起的南海仲裁案再掀波瀾，擬於7月12日拋出所謂最終裁決。中方已多次重申不接受、不參與菲方提出的仲裁。國際社會也強烈質疑所謂仲裁案及裁決。
事實上，梳理一下有關中菲在南海相關爭議及菲律賓單方面提起仲裁的事件脈絡，是非公道就已不言自明。
 |
南海諸島自古以來就是中國領土。中國人民最早發現、命名和開發經營南海諸島，中國政府最早並持續和平、有效地對南海諸島行使主權管轄。20世紀70年代之前，南海諸島屬於中國是國際社會普遍認知，沒有任何國家提出異議。中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權。
自20世紀70年代起，菲律賓對中國南海部分島礁實施非法侵佔或提出非法主張，並在有關島礁及其附近海域非法從事資源開發等活動。菲律賓上述行為違反《聯合國憲章》和國際法，嚴重侵犯中國領土主權和海洋權益，中國政府對此一貫堅決反對，一直進行嚴正交涉和抗議。
2002年11月4日，中國與東盟各國外長及外長代表在金邊簽署了《南海各方行為宣言》。這是中國與東盟簽署的第一份有關南海問題的政治文件，對維護我國主權權益，保持南海地區和平與穩定，增進中國與東盟互信有重要的積極意義。宣言強調，通過友好協商和談判，以和平方式解決南海有關爭議。
2006年，中國政府根據《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）第298條規定提交排除性聲明，將涉及海洋劃界、歷史性所有權等爭端排除在包括仲裁在內的強制爭端解決程式之外。這是中國作為《公約》締約國行使國際法賦予權利的正當行為。
2013年1月22日，菲律賓單方面就中菲在南海的有關爭議提起仲裁。中國政府隨即聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。
2013年2月19日，中國外交部發言人證實，中國駐菲律賓大使馬克卿當天約見菲律賓外交部官員，表示中方對菲方就中菲南海爭議提請國際仲裁的照會及所附通知不予接受並將其退回。
當年，南海仲裁庭五名仲裁員人選陸續確定。其中，菲律賓方面指派國際海洋法法庭法官、德國籍呂迪格·沃爾夫魯姆在仲裁庭中代表菲律賓。由於中方不接受、不參與仲裁，其餘4每人平均由時任國際海洋法法庭庭長、日本前資深外交官柳井俊二指派，包括出任庭長的迦納籍的托馬斯·A·門薩，以及波蘭籍的斯坦尼斯瓦夫·帕夫拉克、法國籍的讓-皮埃爾·科特和荷蘭籍的阿爾弗雷德·H.A.·松斯。
 |
其中，柳井俊二最早曾指派斯里蘭卡籍的克裏斯·平托為庭長，招致外界批評，後者因妻子為菲律賓人而需要避嫌辭去這一職務並拒絕參與仲裁案。柳井俊二後又指派門薩代替。
現年79歲的柳井俊二本人曾是日本資深外交官，曾任日本外務省次官和日本駐美大使。他2005年成為國際海洋法法庭法官，2011年至2014年擔任國際海洋法法庭庭長，這一任命也曾引起中韓等與日本存在島嶼領土爭議國家的質疑。
2014年12月7日，中國外交部授權發佈了《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》，全面系統闡明瞭中國政府對該仲裁案管轄權問題的立場，即仲裁庭對菲律賓單方面提起的南海仲裁案沒有管轄權，中國政府不接受、不參與菲律賓提起的仲裁擁有充分的國際法依據。
2015年10月29日，南海仲裁庭作出管轄權和可受理性問題裁決。中國政府當即聲明有關裁決是無效的，沒有拘束力。針對仲裁庭11月24日至30日就該案實體問題進行的庭審，中國政府再次闡明瞭不接受、不參與的立場。
2016年6月8日，中國外交部發佈了《中華人民共和國外交部關於堅持通過雙邊談判解決中國和菲律賓在南海有關爭議的聲明》，重申中國堅持不接受、不參與菲律賓仲裁案以及通過雙邊談判解決中菲在南海有關爭議的立場。
2016年6月29日，應菲律賓單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭宣稱，將於2016年7月12日公佈所謂最終裁決。（編輯孫浩、蔣驄驍，新華國際客戶端報道）
中國財經客戶端
中國財經微信公眾號
中國新三板客戶端
中國新三板微信公眾號
5月7日至8日，在吉林大學舉行的中國國際法學會2016年學術年會上，專家學者認為，仲裁案是披著法律外衣的政治鬧劇，不具備任何法律效力，中國政府不接受、不參與的立場是正確的。 仲裁案從一開始就是非法的 2013年1月以來，菲律賓執意單方面提起並推進南海仲裁案。多位與會專家表示，菲律賓的單方面行動從一開始就是不合法的，應菲律賓請求成立的仲裁庭是一座應當。
對於菲當局就提起南海仲裁案對外給出的種種辯解與説辭，門多薩表示難以信服。門多薩透露，在2015年12月8日和今年3月8日，他兩度致信菲國參議長德里隆要求參議院介入調查菲當局究竟因何理由提起南海仲裁案。今年3月31日，他還投書報章，公開呼籲阿基諾總統重新考慮菲律賓在南海所扮演的角色，建議阿基諾採取措施為南海問題“降溫”。 門多薩之前在菲律賓大學海洋事務與海洋法研究所發表演講時就質疑“菲律賓為提起南海仲裁花費數以億...
中國政府隨即聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。此後，中國政府多次重申這一立場。 2014年12月7日，中國外交部受權發佈了《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》，全面系統闡明瞭中國政府對該仲裁案管轄權問題的立場，即仲裁庭對菲律賓單方面提起的南海仲裁案沒有管轄權，中國政府不接受、不參與菲律賓提起的仲裁擁有充分的國際法依據。 2015年10月29日，仲裁庭作出管轄權和可受理性問...
” 佩馬拉朱認為，菲律賓單方面將有關爭端訴諸國際仲裁絕非明智之舉，無助於解決南海爭端。菲律賓試圖繞過中國政府2006年作出的將劃界等爭端排除強制仲裁程式的聲明，要求仲裁庭就南海個別島礁的海洋權利作出裁決。仲裁庭即便作出裁決，也僅僅是“真空中抽象的學術操練”，對南海爭端的解決並無實際價值。 中方通過協商談判化解南海爭端的主張符合各方利益，是解決問題的正確途徑 與會專家普遍認為，中方通過協商談判化解南海爭端的...
中國和包括菲律賓在內的東盟諸國2002年簽署了《南海各方行為宣言》，各方承諾由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判解決領土和管轄權爭議。2011年，菲律賓曾與中國發表聯合聲明，雙方重申尊重和遵守《南海各方行為宣言》。然而，2013年菲律賓不顧中方反對，單方面向仲裁庭提起有關南海爭議的仲裁。 商定的事情必須得到遵守，這是基本的國際關係常識。
他説，今天菲律賓單方針對中國濫訴，明天同樣的強加於人就可能發生在其他國家間;今天仲裁庭作出不符合事實和法律的裁決，明天同樣的錯誤就可能出現在其他的領土或海域糾紛中。 國際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬告訴記者，國家同意對強制性仲裁來説必不可少，《公約》的強制性仲裁及其他強製程序均應嚴格建立在國家同意基礎上。科羅馬是1973年至1982年聯合國第三次海洋法會議的非洲代表團團長，正是這一有160多個國家參與歷經9年的會...
同一天，台灣當局表示，不能接受仲裁庭判決，判決不影響台灣在南海的各項權利。 《日經亞洲評論》17日報道説，菲律賓軍隊從重振菲美關係中獲得諸多好處。但美國強化與菲律賓的關係絕非沒有私心。中國現在有基地在海南島，擁有海基核威懾力量。中國隱身性能不太好的潛艇，必須穿過南海及其通往西太平洋的通道。
菲律賓有關訴求不構成中菲兩國之間的爭端。仲裁庭曲解中國觀點，錯誤認定中菲兩國就菲律賓有關訴求存在爭端。 即使有關訴求構成爭端，如果該爭端不涉及《公約》的解釋或適用，仲裁庭也無權管轄。仲裁庭在論及菲律賓第1和第2項訴求時指出，中菲之間的爭端是有關《公約》框架下“歷史性權利”的爭端。然而，“歷史性權利”在《公約》締結前久已存在，它建立在包括習慣國際法在內的一般國際法的基礎上並由其規範，與《公約》並行，不涉...
點擊查看更多
盛松成
如果各項數據表明經濟已經企穩或很快企穩，則降準的必要性就沒那麼大。
張曉晶
造成中國債務積累與杠桿率攀升的體制性根源在於國有企業。
楊建華
從中長期看，股市依然向好，但在股價快速上漲的背景下，短期要關注業績增長能否和股價相匹配。
劉興國
近期南船對旗下上市公司重組方案的調整，無疑引發了市場對此次南船業務整合的猜測。
劉平安
“新三板+H”模式落地為資本市場對外開放揭開新篇章，為提升新三板市場管理水準和能力帶來機遇。
巴曙松
港交所與股轉的合作可參考滬港通、深港通的模式，預計今年6月7月將出現首批合資格三板企業上市。
崔彥軍
現在企業擬IPO熱情下降了很多，大部分企業對於是否要衝層保層保持著順其自然的態度。
周運南
A股和新三板作為多層次資本市場核心組成部分，並購重組逐漸成為上下互通、有機聯繫的重要紐帶。
