大眾點評訴百度不正當競爭索賠9000萬 百度被判賠323萬

　　央廣網北京5月27日消息 (記者孫瑩 莊勝春周洪)據中國之聲《新聞縱橫》報道，哪有好吃的、好玩的、哪有便宜的旅店、實惠的商場？很多消費者會上網搜一搜，看看別的消費者怎麼説。大眾點評公司就靠著這些評價資訊起家。而如今，打開百度地圖，搜索商戶資訊，下面列出的很多也是來自大眾點評的評價資訊，每個評價尾部，會標識“來自大眾點評”，點擊標識，才會跳到大眾點評的自有頁面。

　　這到底是合法的資訊匯總，還是一種侵權呢？日前，大眾點評選擇訴諸法律，訴百度不正當競爭，索賠9000萬。昨天(26日)上午10點，上海浦東法院一審判決，百度公司停止不正當競爭行為，賠償大眾點評的創建者和運營商漢濤公司經濟損失300萬元及合理費用23萬元，但駁回了漢濤公司的其他訴訟請求。

　　大眾點評網為什麼認為百度侵權？法院為什麼認定百度構成不正當競爭？索賠9000萬，法院判賠賠償300多萬依據是什麼？這個案件對於網際網路企業合法合規經營有何借鑒意義？

　　原告漢濤公司稱，自2012年以來，百度公司未經許可在百度地圖、百度知道中大量抄襲、複製大眾點評網的用戶點評資訊，直接替代大眾點評網向用戶提供內容，這樣就讓百度公司迅速獲得用戶和流量；還使用了大眾點評網的圖文標識，使得相關公眾對服務來源産生誤認，屬於擅自使用知名服務特有名稱的不正當競爭行為，給自己造成巨大損失。

　　原告代理律師稱，其行為嚴重違反《反不正當競爭法》等法律法規的內容，違背公認的商業道德和誠實信用原則。

　　而百度公司認為，大眾點評網為用戶提供以餐飲為主的消費點評、消費優惠等業務，同時提供餐廳預定、外賣等服務，而百度公司提供的是搜索服務，雙方不存在直接競爭關係。自己與大眾點評沒有競爭關係，抓取內容符合Robots協議。

　　在被告代理律師看來，百度的垂直搜索機制實際上決定了，它集中在訂餐小秘書、美團等幾十個專業類型網站，在這其中大眾點評網所佔的資訊是非常的微乎其微的，沒有超出合理的範圍，也更談不上市場替代的一個程度。

　　法院經審理認為，雙方存在競爭關係。審判長徐俊指出：“百度地圖和大眾點評網實際上模式有些區別，但有些方面也是相似的，我們去消費的時候，我既可以用大眾點評網去找一家商戶，我也可以用百度地圖來找這個商戶，我都可以看到這些資訊，實際他們有一種替代的關係，這種競爭還是比較直接。”

　　法院認為，百度地圖大量使用大眾點評網的用戶點評，替代其向網路用戶提供資訊，會導致大眾點評網的流量減少，構成不正當競爭。

　　徐俊分析，如果百度地圖沒有使用大眾點評資訊，消費者用百度地圖的時候，找到這個商戶，他想看商戶怎麼樣，可能還要到大眾點評網去，就不會給大眾點評造成替代關係，但現在百度地圖直接報大眾點評網的資訊直接拿過來用了，消費者直接就用百度地圖，不需要到大眾點評網，這些資訊本來在大眾點評網上，百度地圖把它抓過來，相當於部分替代了大眾點評網的功能，對它造成了損害，這就是《反不正當競爭法》理論上講的“搭便車”的一種行為，所以法院認為構成不正當競爭。

　　原告索賠9000萬，一審判賠300多萬，有何依據？

　　徐俊説：“大眾點評因為損失了多少錢，也沒證據説百度獲利多少錢，雙方都沒有提供相應的證據，所以在這種情況下，參考了以前的一些判決，還有本案的具體情況，綜合考慮，酌定了這個數額。”

　　法院判決還指出，本案中百度的搜索引擎抓取涉案資訊雖未違反Robots協議，但這並不意味著它可以任意使用這些資訊，應當本著誠實信用的原則和公認的商業道德，合理控制來源於第三方網站資訊的使用範圍和方式。法院認為，百度地圖在抓取資訊中標注大眾點評網的圖文標識，是為了指示資訊來源，屬於對他人標識的合理使用，並無不當。

　　對於一審判決，大眾點評代理律師傅鋼表示，雖然判賠額相對於其實際非法獲益而言相去甚遠，但認定其行為構成不正當競爭並判決其停止不正當競爭行為本身對建立誠實信用公正有序的市場秩序有著更重要的指導意義。

　　百度公司則表示，判決體現了法院對網際網路資訊共用的支援，百度將更合理地控制來源於第三方網站資訊的使用範圍和方式。但對於認定侵權部分，百度將提起上訴。

　　年初，合併後的美團、大眾點評宣佈完成新一輪融資，金額超過33億美元，騰訊等領投；而此前，百度CEO李彥宏宣佈豪擲200億到百度糯米——O2O競爭正趨於白熱化。

　　對此，北京網管辦評議會法律專家、中國政法大學朱巍教授分析，這個案子實際是中國網際網路經濟發展現狀的一個反映。

　　朱巍表示，像B(百度)A(阿裏)T(騰訊)這樣的企業，每個人都有自己的勢力範圍，每個人都有自己的主營業務，但現在通過一定時間的發展，各個企業橫向和縱向的手不斷在延伸，有了大量的企業和企業交叉的領域，特別是線上線下這種O2O産品的發展，各個企業不僅做産品，而且更注重的是做生態，這個階段反映出來的問題就是不正當競爭的問題，到底什麼是競爭的秩序，什麼是競爭的底線，可能要通過一些判決顯示出來。

　　網際網路金融專家，中央財經大學法學院黃震教授也認為，這樣的案例意義還在於，抑制百度、阿里巴巴、騰訊等巨頭企業濫用行業地位的壟斷行為，給小企業營造更好的生存空間。孫瑩 莊勝春 周洪