視點

　　簡政放權絕不該只是權力行使者的變革，變成是出讓人、受讓人都是自己的內部迴圈。放權最終應該放給市場，放給公眾。

　　對於此前社會熱議的張北縣“草原天路”收費一事，河北省物價局首次向媒體表態，稱“依據河北省的定價目錄管理，在旅遊這一塊，除了省裏面管的景區外，其他的景區就授權設區市、直管縣、擴權縣等來制定”。“張北是省的擴權縣，有權制定草原天路風景名勝區的門票價格。”

　　簡政放權，將權力下放基層，本意是為了激發市場主體創造活力，增強經濟發展內生動力。但“草原天路”的收費卻違背了簡政放權的初衷，這樣的放權不是導向激發市場的活力，反而成為地方政府權力擴張的工具。即便，張北縣的做法，從程式上來説符合規定，但是，公權擴張這樣的傾向也足以值得警惕。

　　過去，我們曾經存在這樣一個怪圈，一收就死，一放就亂，一管就死，一死再放。放權往往會成為既得利益者的盛宴，一些權力下放給市場後，紅頂仲介應運而生，基層政府擴權後，原本權力濫用的傾向更加嚴重。正在推行的簡政放權改革，也應警惕這一現象的發生。

　　這樣的結局，是不是意味著簡政放權方向的錯誤？當然不是，事實上，它暴露出的，是一些地方簡政放權改革的法治化不足，也就是放權怎麼放，放權之後如何監督約束權力。簡單地一放了之，自然滋生種種亂象。

　　所以，簡政放權必須要有法治的護航，以法治之力，將簡政放權改革納入法治軌道。去年底，中國證監會取消對不構成借殼上市的上市公司重大購買、出售、置換資産行為的審批，取消要約收購事前審批。但與此同時，證監會下發文件，要求交易所加大對上市公司資訊披露的監督力度，強化資訊披露。這樣的簡政放權沒有只放不管，而是加強事中事後監管，按照法治方式“放”，這無疑是正確的方向。

　　而草原天路收費一事，地方政府權力擴大了，卻難以受到法治化的約束，難以被公眾質疑。聽證會制度的不完善，導致價格聽證會走過場，地方保護大行其道。草原天路收費涉嫌違反《公路法》，公眾卻倍感無力，因為沒有一個有效機制對其進行監督約束。

　　縣一級以下本來就是輿論監督、公眾監督的薄弱地帶，是公權力濫用的重災區，我們現在一再強調強縣擴權，但是擴權之後，如果公眾監督不彰，擴權的自由度無章可循，問責制度形同虛設，那麼下放權力很難保證在實施過程中不被濫用。

　　簡政放權絕不該只是權力行使者的變革，變成是出讓人、受讓人都是自己的內部迴圈。放權最終應該放給市場，放給公眾，完善公眾參與和資訊披露的程式，完善事中事後監管，杜絕人治思維，“放”和“管”都遵循法治的原則，如此才能防止簡政放權的變味，走出一收就死，一放就亂的怪圈。

　　□于平（媒體人）