去年6月開始的股災不知讓多少人財産大幅縮水。來自江西的周女士恰恰在滬指5000多點時將170萬交給羅某炒股，一個月後巨虧76萬餘元。她將羅某告上法庭，要求對方賠償損失。一審她勝訴後，羅某不服上訴，今天，該案的二審在北京二中院開庭。

　　委託炒股巨虧引官司

　　庭前，雙方在接受記者採訪時已經開始互黑了。

　　羅某：“如果她不提前賣，根本不會有損失，到我們約定的時間，股票已經漲回來了！還能盈利10%。”

　　周女士：“合同約定賠10%就要他補保證金，他為什麼一直不補？我接連不斷地跟他聯繫，他還把我的微信拉黑了！”

　　記者看到，在周女士拿出的一份去年7月8日雙方微信對話列印件上，她的用詞已經相當激動了，而羅某唯一的回復是“你可以修改密碼”。

　　這份協議簽署于去年6月11日，周女士將170萬元交給羅某操作，雙方約定，半年內保證賬戶盈利不低於8%，如果賬戶內虧損10%以上，則需要羅某補入保證金。而這時恰恰是本輪高點的一週，滬指最高上衝到5178點。

　　恰在此時，中國股票市場上20多年來罕見的股災開始了，股價一瀉千里，周女士的賬戶巨幅虧損，羅某補了10萬元保證金，但股價下泄之勢不止。此時周女士已經修改了賬戶密碼，在羅某不知情的時候，7月15日，周女士將股票清倉，此時共虧損76萬多元。在這一週內，滬指最低已經到了3688點。

　　周女士這時已將羅某起訴到法院，要求賠償損失，一審法院支援了她的訴求，要求羅某返還75萬餘元。羅某不服，提出上訴。

　　二審開庭火藥味十足

　　庭上，雙方都有些激動，言辭中時常出現火藥味道，甚至出現一方直接要求法官“制止對方的不文明用詞”的情況。羅某説，中國的股票，裏面不規範的東西太多，沒人能保證一直贏。“如果把所有的風險都轉嫁給受託方，那麼受託方肯定要採取各種手段，去儘量讓股票上漲，這就更可能出現不規範的操作了，這對整個證券市場也不好啊。”

　　周女士的代理人對此針鋒相對：“就是因為羅某承諾了保底和8%的盈利，以及關於保證金的約定，大包大攬，才會讓周女士放心將170萬資金交給對方。他説自己有內幕消息，能獲利，才誘使受託人將資金賬戶交給他操作。”

　　羅某説：“她的心理素質比較差，情緒特別不穩定，今天説這樣，明天説那樣。7月6日，我們簽了補充協議，我同意在4個月內，將賬戶做到170萬，達不到的話，我來補足，我可以提供房産擔保。我以為簽了協議之後，她就能安安靜靜地去等著了，沒想到她還是那麼不穩定，剛過幾天，她就清倉了！”他特別強調説，“在我還在盡心盡力履行合同的時候，她已經去法院告我了！如果合同履行到最後，還是虧了，那我願意賠，可現在協議根本就沒有到約定時間……”

　　周女士的代理人説：“對方是否誠實地履行合同，從一點就能看出來：讓你補足保證金到153萬，你為什麼不補足？明明你其他賬戶裏有錢。” 周女士説：“合同裏約定，需要他添多少保證金是由我説了算，我有權讓他補充到賬戶的90%。如果他真的認為自己操作能力強，為什麼不敢補足保證金？”庭上，周女士確實情緒激動，屢次搶話，以至於被她自己的代理人多次勸阻。

　　此類案件結果各異

　　記者查詢後發現，全國各地因為“代人炒股”虧損而鬧上法庭的情況屢見不鮮，而各地法院的判決卻並不統一。有的法院認為，約定保底條款，違背了基本的經濟規律和資本市場規則，屬於無效約定，因此合同整體無效，因此受託人要向委託人返還財産。但有的法院則認為，即使約定保底條款，但將投資風險悉數轉嫁給受託方，違背了民事法律中的公平及等價有償原則，不受法律保護。因此雙方應當分擔損失。

　　法官庭前接受記者採訪時表示，最高法確實沒有針對類似案件的司法解釋，法院根據各個案件不同證據做出不同判斷也是正常的。

　　本案沒有當庭宣判。