委託他人炒股，還簽了保本協議，承諾多賺利潤再分成，結果僅僅十多天就將170萬元炒得只剩90余萬元，為此周女士將操盤手羅先生告上法院索賠，一審判決羅先生賠償本金，羅先生不服上訴。今天上午，該案在二中院二審開庭。

　　周女士訴稱，她工作期間認識了工程師羅先生，對方説在炒股，還幫助朋友炒股，收益不錯，提出幫她炒股，她同意了。雙方于2015年6月11日簽訂了委託理財協議書，約定周女士存入170萬元交由羅先生理財，期限半年。羅先生保證盈利不低於8%，否則需按8%補齊；若賬戶內虧損達到10%時，須徵得周女士同意並向周女士提供風險保證金，否則周女士有權終止協議。

　　周女士説，此後羅先生開始操作，她沒想到僅僅十多天，就虧損近一半，她要求羅先生補齊風險保證金，羅先生僅補充了10萬元。

　　2015年7月15日，周女士更改密碼並將股票清倉，賬戶內剩餘資金為94萬餘元，虧損了70多萬元。周女士認為，自己的損失由被告造成，被告應賠償本金及收益損失。

　　周先生辯稱，他購買的股票被原告擅自售出，她的損失不是被告造成的，不同意賠償原告。原告的心理承受能力不好，股票有漲有跌很正常，今天虧損，明天就可能漲回來，“要不是她擅自拋掉，就不會虧損，因為協議到期時，股票又漲回來了。”

　　東城法院一審認為，雙方簽訂的協議約定具有保底條款的性質，該約定違背了民法的公平原則以及委託關係中責任承擔的規則，亦違背了基本的經濟規律和資本市場規則，應屬無效約定，故協議整體無效。一審判決羅先生返還75萬餘元。一審判決後，羅先生不服上訴。

　　二審 由誰造成損失 雙方各執一詞

　　上午9點半，該案在二中院開庭，羅先生出庭應訴，周女士及代理人也出庭應訴。

　　羅先生堅持所有損失都是因為原告擅自拋售股票導致，自己不應該賠償。“我們確實簽了保本協議，但約定到期後才能清算，對方心理素質太差，股票跌一點就急著拋售，導致虧損，其實後來股票又漲回去了。”羅先生説，如果協議到期後出現虧損，他願意賠償。

　　對此周女士不認可，“他一直説不僅能保本還能賺錢，即便不賺錢，本金絕不會少，我才願意讓他股票。他炒了十多天就虧了近一半，我催他補齊保證金，但他拖著，我天天打電話，光資訊就發了500多條，後來他乾脆不接電話了，我才按他説的更改密碼，拋售掉股票。”

　　“她下了套兒。”羅先生説，他跟周女士簽訂補充協議後，周女士更改了密碼清倉，次日就起訴他，如果按照協議約定，協議到期時虧損都會賺回來，周女士單方面操作造成的損失應該她自己負責。該案未當庭宣判。文/記者 洪雪