4月5日，石景山區遠洋山水小區的數十名業主，來到該小區開發商公司維權。據了解，該小區曾在售房時承諾，業主的適齡子女可直接進入開發商參與共建的學校一年級就讀。近日，開發商突然宣佈共建協議期滿，原定招生範圍和條件不再適用。業主認為，開發商並未告知協議存在期限，其行為涉嫌欺詐。遠洋地産方面稱，公司不存在虛假、欺詐行為，願配合業主法律途徑解決。

　　為孩子上小學業主高價購房

　　吳紅（化名）女士是遠洋山水小區的業主，她于10年前購房。購買時，開發商承諾小區內將設立一所由遠洋地産、景山學校等部門共建的公立學校，所有業主適齡子女均可以進入該學校上小學，並且沒有規定是否擁有京籍戶口等條件。

　　記者在當年小區樓盤的宣傳海報複印件上看到，開發商負責學校的硬體建設，之後將把學校無償移交給石景山區教委，景山學校負責教學與管理。而移交的條件是，“遠洋山水業主子女可直接進入小學一年級就讀，同等情況下，遠洋山水業主子女擁有優先權。”

　　吳女士表示，當時這個小區的房價已經高於周邊小區不少，但是為了今後孩子上學方便，一家人幾乎花光所有積蓄，在該小區購買了一套房。

　　2007年9月，開發商參與共建的景山學校遠洋分校正式開學，小區內業主的適齡子女也如願入校學習。

　　一位一手房業主表示，小區內適齡兒童人數一直增長，教委“幼升小”政策也有所變化，學校的學位數量已經非常緊張，但“今年以前，一手房業主的子女進入（景山學校）遠洋分校還是能夠保障的，甚至還有一些二手房的業主子女也進去了”。

　　共建協議期滿就近入學夢碎

　　今年，吳女士的孩子達到了入學年齡，正當她滿心歡喜準備將孩子送進學校時，一張題為《關於景山學校遠洋分校取消共建的通知》，卻給了和她情況相同的40多位業主當頭一棒。

　　業主拍攝的《通知》照片顯示，北京市教育主管部門頒布了適齡兒童入學新政，最讓業主們驚訝的是，該公司稱，他們與景山學校的共建協議期已于2015年期滿，“原協議約定的招生範圍和條件不再適用”。

　　業主們表示，此前，他們從未聽説開發商與相關方的共建協議存在期限，他們曾要求開發商公示共建協議，但對方不同意，“如果早知道有所謂期限的話，那麼當時買房時為什麼不告知。”因此，業主們認為這是明顯的欺詐行為，“如果早知道，買不買（房）就真要考慮一下了。”

　　如今，根據3月25日石景山區教委公佈的《2016年石景山區學位不足小學招生工作的通知》中規定的招生錄取順序，如果喪失了共建協議中提供的優勢，這些一手房非京籍業主子女進入遠洋學校的幾率將微乎其微。“如果是這樣的話，我的孩子很可能沒有學上，或者要到離家很遠的學校去上學。”業主張先生無奈地説。

　　為此，160多名一手房業主自發簽署了一封聯名信以示抗議。業主們表示，更讓他們心寒的是，在與開發商溝通過程中，一名李姓工作人員稱公司願意承擔法律後果，希望業主通過法律途徑解決，“給我們的感覺就是，他們的違法成本太低了，絲毫不在乎。”

　　參與維權的業主白女士稱，今年到了適學年齡的外孫女經常提起想和要好的小夥伴上同一所學校，“可是現在這種情況，人家是京籍的，如果真上了別的學校，孩子問起來，我們家長無法跟孩子解釋。”

　　■追訪

　　開發商：不存在欺詐願司法解決

　　前天下午，記者就相關問題與遠洋地産有限公司取得聯繫。該公司方面稱，遠洋地産任何時候都不存在“虛假、欺詐客戶”的行為，但並未就“共建協議存在有效期的情況為何沒有在業主購房時告知”、“共建協議文本為何不能向業主公開”等問題做出正面答覆。

　　該公司在回復中表示，如業主認為確有必要通過法律途徑表達訴求，該公司願意保持高度配合併尊重最終司法裁判結果。同時，理解業主心情，“但政策如此，也希望業主們能正視，並提請業主們保持理性的態度與自律的行為。”

　　區教委：細則還在進一步商討中

　　針對此事，記者與遠洋學校取得聯繫，一名工作人員表示，相關負責人外出，暫無法做出回復。

　　而據此前媒體報道，校方曾答覆業主，由於遠洋分校硬體條件無法滿足全部業主的需求，難免有部分學齡兒童會被多校劃片到其他學校，具體的排序方式，還需等待教委的明確規定。但按照教委的就近原則，遠洋業主肯定仍然是入學主體。石景山區教委也表示，將在近期針對此事公佈具體的政策，目前細則還在進一步商討中。

　　記者查詢石景山區教委網站發現，教委方面已于3月25日下發了《2016年石景山區學位不足小學招生工作的通知》，其中要求各小學結合本校歷年實際招生情況，做好前期摸底調查工作，“若遇學位不足情況，需提前研究制定學校具體的招生錄取順序，並於5月25日上報至義務教育招生辦公室審核。”

　　京華時報記者 韓天博