第三隻眼

　　釘子戶被法院裁定先行拆除，一個重要的理由是釘子戶的確影響了地鐵施工。但作為行政訴訟中的“先予執行”，還是應該保持應有的司法審慎。

　　近日，武漢市一座287平方米的房屋，被法院按“先予執行”程式拆除了。因為地鐵建設，房子被政府徵收，但業主索要3000萬元補償金未果，兩年多來拒絕拆遷，並對當地政府提起行政訴訟。近日，武漢市中級人民法院裁定，准許江漢區政府“先予執行”徵收拆房。這是湖北省首例行政訴訟“先予執行”裁定。

　　釘子戶打了一半的行政官司，當地政府讓法院“先予執行”了，這個官司打得還有意義嗎？法院這麼做對嗎？

　　法院裁定“先予執行”的依據是，2014年《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第94條：在行政訴訟過程中，被告（政府）申請人民法院強制執行被訴具體行政行為的，人民法院不予執行，但不及時執行可能給國家利益、公共利益造成不可彌補的損失的，人民法院可以先予執行。

　　應該注意到在行政訴訟中“先予執行”是一個非常特殊的例外。第一，“先予執行”原本適用範圍非常狹窄，本意是原告方（公民）在正式判決之前，要求政府先予發佈撫恤金、救濟金、解除非法扣押等，而不是由被告（政府）反客為主申請“先予執行”。第二，原本行政訴訟就是為了公民權利的救濟，如果“先予執行”被濫用，就會使整個訴訟失去意義，

　　所以，“對被訴具體行政行為的先予執行”是一個受到嚴格限制的“例外”。而在拆遷案中“慎用先予執行”，最高法曾三令五申。2011年，針對當時集中爆發的拆遷過程中的極端事件，最高法發佈了《關於堅決防止土地徵收、房屋拆遷強制執行引發惡性事件的緊急通知》，其中明確“必須嚴格控制訴訟中的先予執行”。

　　而這一次武漢釘子戶被“先予執行”強拆，就是發生在釘子戶提起訴訟期間，是最高法明確的“原則上不得准許”的情形。

　　本案的“先予執行”能得到法院的認可，一個重要的理由是釘子戶的確影響了地鐵施工。這是公眾比較認同的“不及時執行可能造成不可彌補的損失”的情形。

　　但對湖北省首個行政訴訟中的“先予執行”，還是應該保持應有的司法審慎，這次涉及地鐵施工，可能可以適用；但商業開發的拆遷，就必須更審慎，避免這次的首個“先予執行”成為今後對釘子戶先予強拆的“惡例”。

　　總之，行政訴訟作為法院對於政府行政行為的司法審查、作為公民面對行政權的救濟手段，應該體現其中立性，“先予執行”只能是一種受到嚴格限制的例外情況，僅適用於“不及時執行可能造成不可彌補的損失”的情形，否則就會動搖整個行政訴訟的公信力，使權力失去制衡。

　　□袁伊文（法律工作者）