本報記者 殷 聰

　　通訊員龔 穎

　　買的新車居然是二次銷售的問題車，支付近3萬元成為高端婚介鑽石會員相親的“鑽石王老五”身份卻是假的，支付高額學費遭遇退學難……昨日，市消保委發佈2015年寧波市十大侵權案例。筆者發現，十大侵權案例涉及家裝、旅遊、汽車、婚慶等多個方面。市消保委工作人員提醒市民，消費中遇到侵權糾紛一定要保存證據，到相關部門反映，維護自己的合法權益。

　　案情一：

　　問題汽車二次銷售

　　消費者施某以近8萬元的價款在象山某4Ｓ店購買了一輛皮卡車後，卻發現該車已是第二次出售，且變速箱曾出過問題。因4Ｓ店不予換車，施某向象山縣消保委投訴。接到投訴後，縣消保委一方面將訴轉案，一方面積極取證。掌握關鍵證據後，該4Ｓ店被罰款2萬元。經最終協商，施某退還皮卡車，4Ｓ店補償施某30萬元。

　　點評：

　　只要購車是為了生活需要，而不是用於營運、經營，就受《消法》保護。本案中皮卡車車輛行駛證上登記的使用性質是“非營運”，屬於消費品。

　　案情二：

　　旅遊服務未按合同兌現

　　史先生等六人報名參加了某旅行社組織的旅行團。在旅遊途中，旅行社未按合同給予史先生等六人應有的待遇。旅遊結束後，史先生等六人認為旅行社違約，提出索賠。最終，旅行社支付消費者旅遊費用總額10％作為違約金，並退還行程第九天的晚餐餐費。

　　點評：

　　旅遊合同是當事雙方真實意思的表示，合同簽訂後當事雙方應該嚴格遵守，依約履行各自義務。

　　案例三：

　　商家未告知使用方法致農戶受損

　　鄞州區姜山鎮黃某等17戶菜農在當地某農資商店購買了45袋複合肥料播施在面積45．5畝的菜地上後，導致菜葉出現大小不一的退綠黃斑。菜農們憑經驗認為這批蔬菜成活困難，拔除了有退綠黃斑的蔬菜並重新播種，預計造成損失15萬元。菜農們認為是化肥品質不合格導致蔬菜病態，要求農資商店賠償所有損失。但經查驗，該批次複合肥各項指標合格，出現退綠黃斑的主要原因是菜農播施複合肥濃度過高所致。菜農盲目拔除蔬菜，商戶未盡到告知義務，均存在一定過失。經協商，農資商店最終按照每包複合肥600元的補償金額，一次性補償受損菜農2．7萬元。

　　點評：

　　農戶發現農作物長勢異常，應及時向農業部門諮詢，請技術人員現場檢查鑒定，不能憑經驗、靠感覺操作。經營者應盡到告知義務，主動告知使用方法。

　　案例四：

　　銀行疏漏導致信用卡聯繫人受擾

　　因頻繁收到某銀行的催收電話，要求了解朋友李某的個人資訊，朱某向寧波市12363投訴。經查，李某在辦理該銀行的信用卡時，用了朱某的手機號碼。銀行在無法聯繫李某的情況下，撥打了李某留在銀行裏的聯繫電話（即朱某電話）。經協商，該銀行確認不再聯繫朱某。

　　點評：

　　保護個人資訊是《消法》修訂的亮點之一。本案中，銀行未經朱某同意，也未明示收集、使用資訊的目的、方式和範圍，侵犯了朱某的合法權益。

　　案例五：

　　婚介相親遇“李鬼”

　　鄭女士交了29999元的婚介費成為某婚介公司的鑽石會員，並簽訂了婚介協議。先後與3名男子相親後，鄭女士發現3名男子的實際情況均與登記資訊不符。鄭女士認為婚介公司存在欺騙行為，要求解約並全額退款。經海曙區消保委多次調解，該婚介公司同意解除協議，並退還費用23999元。

　　點評：

　　高端婚介不可輕信，消費者選擇此類婚介服務要理性，簽約時應明確約定擇偶條件、接受婚介服務的時間、介紹次數、違約退費等條款，避免陷入締約容易解約難的困境。

　　案例六：

　　辱罵乘客理難容

　　2015年11月，江女士乘坐計程車前往紅巨大廈。乘車過程中江女士建議駕駛員直行走鄞縣大道，但駕駛員卻選擇了貿城中路。因途中遭遇堵車，江女士向駕駛員抱怨卻遭到駕駛員辱罵。經調解，駕駛員向江女士誠懇道歉，承諾改進服務品質。

　　點評：

　　人格尊嚴得到尊重是《消費者權益保護法》賦予消費者的權利之一。

　　案例七：

　　精裝房交付走樣

　　因某房地産開發商的精裝房存在裝修品質問題，消費者楊某等26人向慈溪市消保委投訴。經實地勘查，精裝房的裝修品質問題主要集中在地板、吊頂與墻面上，工程需返修。經多次協調，開發商最終按消費者要求免費更換了新地板，補全了差價，並對其他裝修問題進行了返工處理。

　　點評：

　　因房屋品質問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支援。本案中，交付使用的房屋存在品質問題，在保修期內，開發商應當承擔修復責任。

　　案例八：

　　煙花爆炸傷人眼

　　奉化裘村的陳某幫同村村民辦理喪事燃放鞭炮時，因兩隻鞭炮突然發生不正常爆炸，導致其右眼被斜飛過來的炮火炸傷。陳某花費了大量的醫療費用，其眼睛仍留下了嚴重後遺症，經司法鑒定為9級傷殘。事後陳某向經營者提出索賠，協商無果後向奉化市消保委投訴。經協調，煙花爆竹生産單位一次性賠償陳某醫療費、誤工費、護理費等各項費用共計6．1萬元。

　　點評：

　　消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財産損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生産者要求賠償。本案中煙花生産商涉嫌未盡到合理限度內安全保障義務，致使消費者人身受到傷害，應當承擔一定賠償責任。

　　案例九：

　　儲水箱爆裂致居室“水漫金山”

　　因安裝在櫥櫃裏的凈水器儲水箱發生爆裂，王先生家中的部分傢具與臥室的實木地板被水浸泡。與凈水器廠商協商無果後，王先生向市消保委投訴。經查，該款凈水器在正確安裝、操作無誤的情況下，可以確定凈水器漏水是因為儲水箱爆裂所致，屬於産品品質問題，由此産生的損失，理應由經營者承擔。經過定損評估與調解，凈水器廠商同意賠償王先生11200元。

　　點評：

　　消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財産損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生産者要求賠償。屬於生産者責任的，在銷售者賠償後，消費者有權向生産者追償。

　　案例十：

　　報名容易退費難

　　消費者小吳報名參與某培訓機構的課程後，支付了2．98萬元的費用。參加近半年的培訓後，小吳因無法適應培訓機構教學模式以及工作的原因，申請退學。但培訓機構以已經超過退學、退費期限為由予以拒絕。協商無果後，小吳向鄞州區消保委投訴。經認定，培訓機構沒有執行《寧波市培訓機構收費退費管理暫行辦法》的退費規定。在區消保委和區教育局的共同調解下，培訓機構最終同意退費1．49萬元。

　　點評：

　　根據《寧波市培訓機構收費退費管理暫行辦法》規定，開學後完成三分之一學時以上、二分之一學時及其以下的，核退二分之一的培訓費。