3月10日上午，作為對我國慈善事業做出重要貢獻的一個群體，工商聯界別的委員們對《慈善法（草案）》進行了字斟句酌的討論。

　　《慈善法（草案）》提請第十二屆全國人民代表大會第四次會議審議，並將於16日在全國人大閉幕大會上進行表決。而作為中國慈善事業建設的第一部基礎性和綜合性的法律，從2005年民政部對慈善法立項至今，已經歷時十年有餘。

　　從娃娃抓起建立慈善記錄

　　磨長英委員説，縱觀其他國家的經驗，做慈善不光是企業的事情，只要有愛心誰都可以做慈善，做善事的觀念需要從娃娃抓起，而草案裏這樣的觀點沒有充分體現。

　　“發展慈善事業，我們還在學習階段，這是有一定的科技含量和能力要求，建議增加一條條文或者在落實細則中明確‘加強慈善專業培訓’。通過一些交流、分析、學習，來提升我們對慈善的認知。”全國政協委員王玉鎖説。

　　李佔通委員説，高等院校如何培養慈善的專業人才，需要提上日程。他觀察，目前許多善舉善款，因為缺乏專業管理，最後沒有發揮好作用，這暴露出我們的慈善管理還跟不上，缺乏專業的人才。

　　趙曉勇委員説，有些時候募捐款項並沒有用到慈善上面，他建議在確立中華慈善日的同時，能否增加慈善年度大事記，一段時間以後就反應出社會的進步程度。

　　就建立慈善大事記，全國政協委員何幫喜也認為，慈善的理念應該從娃娃抓起，而且應該將慈善與國家誠信系統記錄在一起，若干年後，能清楚看到做了哪些好事，給社會做了哪些貢獻。他認為，可以適當採用定向捐贈，即針對某事情、人、群體和組織的捐贈，在這一過程中，政府採取備案制。

　　黃紅雲委員説，對於目前出現的捐贈人承諾了捐款、善款不到位的情況，由於受捐人起訴程式麻煩、週期過長，建議通過誠信體系和媒體等方面進行曝光，納入不誠信記錄。

　　創新機制體制放大慈善價值

　　“慈善法的修訂非常好，慈善是中華民族優秀的文化，如何讓這樣的文化發揚光大，很有意義，這讓我聯想到慈善信託。”孫蔭環委員説，各級工商聯組織是否可以發揮慈善信託的作用，更加有效、有序地開展慈善活動，同時關於捐助的整個運營機制，通過信託也可以集合所有參與的過程，甚至發展託管等內容。工商聯、商會組織有必要在這種機制上，就如何與慈善更緊密有效地結合進行探索，進而放大慈善活動的價值和意義。

　　盧志強委員説，民營企業是慈善的主要力量，慈善法提到人大審議也是對民營經濟社會地位的認可，希望各界在推動慈善發展有好的機制，希望通過慈善法的頒布，提升整個社會的正氣。他認為，慈善法能否發揮好效果，除了法律本身的完善，更重要的是落實細則，尤其是在稅收方面，如何更有力地激發社會各階層投身慈善，這是需要思考的。

　　不少委員提到了股權捐贈，盧志強認為，應該把規範性的政策指導制定好，建議參照國際規範，如果將股權變現的捐贈方式太折騰，勢必影響積極性。全國政協委員謝伯陽認為，草案中只是説可以依法免征相關行政事業性費，建議也免征一些稅。

　　就慈善組織為實現保值增值可以進行投資，黎昌晉委員説，鋻於有可能出現投資虧損，應確保捐贈人捐贈目的的實現。善款的使用除了執行會計制度和會計核算、接受政府監督，應該接受社會監督，並向社會公佈。而對於私分、侵佔慈善款項，這無異於貪污挪用，有必要在民政部門限期改正、吊銷證書的基礎上，加上刑事責任的懲罰。

　　“慈善組織作為慈善的仲介機構，要有能力將收到的善款用到需要行善的地方，如果慈善捐款還可以再投資，管理上會很混亂。”孫曉華委員認為，用善款去投資會出現大問題。

　　慈善管理成本過高審計不可糊裏糊塗

　　陳經緯委員提出，草案對慈善組織設立後的行為做了明確規範，但是對慈善組織的設立條件比較寬鬆。他建議，一方面，成立慈善組織應該事前嚴格限制條件、嚴格審核控制，防止給慈善事業帶來負面的影響。另一方面，慈善組織在善款中提取管理費，應該有明確限額的規定。

　　傅軍委員建議，設立慈善款審計機構，三年或者五年審計一次，專款專用。江南委員認為，慈善要有針對性，才能起到效果，要防止捐助中錢不到位或挪用的情況。楊鏗委員認為，慈善機構的運營非常關鍵，有沒有專項管理機制、審計機制，不能糊裏糊塗。

　　“善款每年怎麼審計，經費如何使用，有沒有用在刀刃上，資金項目是否公開透明，這都是很重要的問題，要給慈善捐贈者一個交代。”王偉委員同樣認為，在慈善法中應寫明對慈善資金的審計。

　　潘剛委員建議，一方面得到捐助的慈善機構應定期向捐助人通報資金使用狀況，使慈善資金的使用公開、透明。另一方面要嚴厲打擊虛假捐助。李衛華委員認為，對慈善進行監管，草案裏監管只是針對慈善機構，而不沒有針對慈善項目，應該對項目也進行監管。“需要有機構群體討論是否幫扶，不能個人決定。”

　　對於草案中第六十條“慈善機構年度管理成本不得超過當年總支出的15%”和第一百零一條“對有關組織可以處1萬以上10萬以下罰款”這兩條，委員們紛紛提出了質疑，認為15%的規定太高，違法成本太低。

　　陳志列、王玉鎖、楊鏗、王偉、王乃靜強烈反映，如果條件不成熟，建議暫不頒布慈善法，否則有可能成為第二部《勞動合同法》，會帶來很多副作用，給一些不法分子鑽法律的空子。委員們討論中舉例假設：法律頒布後，某人馬上成立一個基金會，向社會募集1億元，然後在一年內花掉1500萬作為管理成本，剩下的8500萬就可以去買股票或進行其他投資活動。出現這種情況，法律也只能給予最多10萬元的處罰。一方面説明法律存在漏洞，另一方面也説明違法成本太低，這會帶來嚴重的後果。

　　自然人募捐問題不可模棱兩可

　　“政府在重大災害時，常常指定只能向紅十字會、慈善總會捐贈，應該規定‘政府不得指定特定慈善機構捐助’，這有利於更好地開展慈善。”謝伯陽委員認為，目前所接受的善款，需要納入當地財政，這種情況是否合理值得商榷，他建議，慈善法應該清晰規定政府的職責在哪。

　　馮川建委員提出疑議，在慈善組織註冊登記後，是否有必要對其慈善活動進行地理限制。此外，自然人法人開展募捐活動，常是隨性而起，而按照新法，個人還要註冊，他對這一點也存在疑問。

　　對草案中有關自然人募捐的事宜，郝遠委員也提出了質疑，他建議，應該把法的範圍縮小，作為慈善組織法，不要管老百姓，因為情況較為複雜。否則必須回答公民小範圍募捐的問題，不能模糊過去。“不是理解是合法的就能做，理解不合法就不做，應該明確支援或限制。畢竟慈善法有弘揚慈善文化的要義，應該進一步明確導向性。”

　　南存輝委員認為，應該降低慈善組織的設立門檻，輕註冊、重管理。就草案中規定不允許個人在網路上直接開展公共募捐，他認為，在“網際網路+慈善”發展的早期，法律規定不宜過緊過細，建議明確區分公益慈善、個人求助兩種行為，分別予以管理。