定向增發順利進行，同時不至於造成價格不公，關鍵在於真正實現市場化定價。

　　上市公司定向增發，是近幾年較為流行的一種再融資方式。對於企業高效率完成資金籌集，迅速做大做強，起到了積極的作用。但是，與此同時圍繞定向增發本身，市場上也出現了一定的爭議。有輿論認為，對參與對象的選擇與認定存在資訊不透明的問題，而且定增價格的確定也不夠合理。歸納起來，實際上就是市場化程度還不夠高。

　　客觀而言，問題確實是存在的。一些業績優異的公司，一般機構要參與其定增並不容易，往往會因為某些原因而被拒之門外，截至目前還因此出現過訴訟。更大的問題是，不少公司的定增價格與定增實施時的市場價相差甚遠，特別是一些鎖定期為三年的定增項目，有的定增價甚至要比市場價低50%以上，這就自然會引起其他投資者的不滿。對他們來説，在股權被稀釋的同時，還有了一批低價認購股票的新股東，這不能不對以後的股價産生抑製作用。換個角度來説，企業低價向事實上的特定投資者進行定向增發，難免會被認為存在利益輸送的嫌疑。一段時間以來，凡計劃將通過定向增發實行再融資的公司，其股價大都在消息公佈後出現下跌，並且在隨後一段時期行情會弱于大盤。按理來説，定向增發有助於讓企業實現跨越式發展，加快做大做強，對投資者來説應該是利好，但市場反應卻並非完全如此。這就表明這種定向增發安排未必是最合理的，沒有在真正意義上達到多贏的結果。

　　也因為這樣，現在有關方面提出了按市價定增的設想，也就是要求企業的定增價格要盡可能地貼近當時的市場價（原來的標準是不低於因定增停牌前一段時間加權平均價的九折），這樣一來的確可以在最大限度上消除原股東與新股東之家的矛盾，做到了價格上的公平。但在這同時也産生一個新的問題：如果是基本按市價來進行定向增發，並且還要鎖定一年或者三年，那麼還會有人來參與嗎？對新的投資者而言，如果看好這家公司的話，完全可以通過二級市場來介入，無需去借助定向增發這樣的渠道。畢竟，買了股票要鎖定一年或三年，這裡的隱形成本其實並不低。在這個意義上，定增價相當於市價作出一些折讓也是應該的，但問題在於折讓多少。

　　以往的問題是折讓太多，以至於參與定向增發的機會變得緊俏，甚至演化為尋租的工具。而要讓定向增發能夠順利地進行，同時也不至於造成價格上的不公，關鍵就在於真正實現市場化定價。那麼如何做到這一點呢？也許實行競價發行是一條出路。企業可以把因定增停牌前一點時間的加權平均價作為底價來進行競價，在正常情況下，參與者是不可能把價格推到當時的市價之上，而只要參與競價的投資者數量足夠多，也就基本上可以避免惡意操縱價格現象的發生，盡可能地做到公平。由於價格是在市場競爭中形成的，自然也就是能夠得到企業原股東的認同，為達到多贏的結果打下了基礎。

　　定向增發是如今證券市場最重要的再融資模式，其規模甚至已經超過首次公開募股（IPO），在股權融資市場上佔據舉足輕重的地位。發展好定向增發業務，也是穩定資本市場，推動企業順利發展的需要。面對當前圍繞定增所出現的爭議，以及其在現實中所遭遇到的困境，應該是按市場化的原則來處理。當然，除了競價發行，一定也還有其他模式，這些都值得讓大家來深入研究。（作者桂浩明係申萬宏源證券首席分析師）