面對洶洶輿情，住建部新聞發言人迅速出來喊話，呼籲大家正確理解“逐步打開封閉小區和單位大院”。如此快速回應民意，是一個好的開端，對中央決策的貫徹是一件好事。住建部的解釋，也還算合乎情理。但要完全平息沸沸颺颺的民間吐槽，並不是那麼簡單的事。

　　住建部新聞發言人認為，網上討論的意見有一條是基本一致的，就是對街區制給予了肯定。這一説法可能高估了一些網民的理性程度，後者可能還沒有那麼高的理解力迅速把握街區制的精髓。

　　封閉與開放，跟墻有關，但也不完全取決於墻。一些合理劃分地塊權屬的柵欄之類設施，只要沒有隔斷交通，就無須一概拆掉。

　　所謂街區，並不是一個多麼高深的新詞，也不一定就是一個舶來概念。早期的城市居民住宅，大多臨街而建，形成特定區域。此種情形，古已有之，中外皆然。但是在“街區”後面加個“制”，立即就讓它高大上起來。對究竟什麼才是街區制的解釋與普及工作，還需跟進。

　　而小區制，相對於人類社會數千年城建史而言，是一個新的概念。具體説來，它是當代城市快速發展，尤其是民用機動車快速普及和公共交通系統日益壯大的需要。封閉的小區，其優點是比較安全、安靜、安逸。傳統街區則面臨更突出的噪聲、治安、無序、不便管理等問題。

　　然而，任何事情都是過猶不及的。近二三十年來，伴隨著城市化進程的加快和舊城改造的迅猛推進，興建一個個高中低檔住宅小區，幾乎成了政府統建住宅和房地産商開發建造住宅的唯一選項。在郊區新建住宅，按組團、小區為單位，形成一個個相對獨立的封閉區域，既有利於物業管理和居民的安全，也能提升住宅的舒適度和域內小環境，這沒什麼問題。但是，在城市核心區域也一刀切地建設封閉式小區，就有問題了。尤其是有些小區由於規劃或其他方面原因，人為製造了一些斷頭路、丁字路，形成了交通梗阻。這樣的小區，其實早就該打通、打開了。

　　早該打通、打開的，還有那些幾十年間形成的單位大院，它屬於特定歷史時期的行政管理體制與單位體制的産物，在市場經濟體制已基本建立的今天，它業已失去繼續存在的必要性。如果能乘此次中央進一步加強城市規劃建設管理工作的東風，將這些歷史遺留問題逐步解決，那更是善莫大焉。

　　至於新建住宅不再搞封閉式小區，也主要是針對那些人為形成丁字路、斷頭路，影響街區路網佈局，造成交通擁堵狀況而言的。嚴格説來，封閉與開放，跟墻有關，但也不完全取決於墻。一些合理劃分地塊權屬的柵欄之類設施，只要沒有隔斷交通，就無須一概拆掉。

　　誠如住建部的解釋所言，中央的精神是強調“逐步”，即要有計劃、有輕重緩急地推行街區制，不能一刀切、一窩蜂地“拆墻”。幾十年來，我們已經吃夠了“運動”的苦頭，“打開封閉小區”再也不能像當年那樣搞群眾運動了。何況，中央對這項工作也只是提出了方向性、指導性要求，具體實施中還要實事求是、因地制宜、順應民意、顧及民眾合法權益。