補票敗訴，又是按倒楣處理？
- 發佈時間：2015-12-18 04:31:26 來源：新京報 責任編輯：羅伯特
議論風生
面對這樣一條既不合時宜、又有違法之嫌的規定，消費者顯然不願低頭。只要雙方未達成共識，這種訴訟就不會有終點。
南京律師羅先生一年前，通過12306網站購買一張南京至無錫的車票，乘車到站後發現車票遺失，在出站時儘管出示了訂票確認資訊和身份證，仍被要求補票並加收手續費。隨後，羅某將上海鐵路局告上法庭，要求其退還補票款及手續費。近日，南京鐵路運輸法院對此案作出一審宣判，駁回羅某訴訟請求，羅先生表示上訴。
羅先生敗訴，這又是按倒楣處理？一直以來，公眾期望乘客能以一場場勝訴，用事實來終結“丟失實名制車票後仍需補票”這一飽受詬病的規定。如今事與願違，不得不説，也是對公眾訴求的當頭一棒。
不妨回過頭看看，訴訟之所以産生正是因為雙方缺乏共識。首先，是觀念上的錯位。鐵路部門認為，發車前遺失的車票，撿到者可以檢票上車；火車上丟失的車票，撿到者就可以檢票出站。因此補票沒有錯。乘客則認為，實名制下，其他旅客撿到車票，本來就應該是一張廢票，鐵路部門豈能讓持別人車票的人上車？因此，即便丟了票，只要手機中有購票短信，或身份證有購票記錄即可，何需補票？其次，相關法律、規定方面存在模糊地帶。鐵路部門要求乘客補票有章可循，《鐵路旅客運輸規程》第43條規定，旅客丟失車票應另行購票。而根據新消法第26條，經營者不得以格式條款、通知等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等規定。鐵路部門的相關規定有違反新消法之嫌。
面對這樣一條既不合時宜、又有違法之嫌的規定，消費者顯然不願低頭。羅先生所代表的正是乘客的訴求，應該看到，只要雙方未達成共識之前，這種訴訟也不會有終點。鐵路部門必須明白，要想根本上完結類似官司，只能通過改革來完善相關制度。眾所週知，《鐵路旅客運輸規程》于1997年開始實施，最後一次修訂也遠在2010年，這一行業規定已明顯滯後於實名制技術發展，不能任由其縱容懶政。
□公孫好（媒體人）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
