第三隻眼

　　現實語境下，要求辦案機關逐漸放棄過去的鴕鳥心態，學會通過提高程式透明度、強化權威資訊發佈和細化釋法説理等方式化解社會疑慮。

　　本月初，一篇題為《舉報阜陽開發區陳莊社區書記劉建“強姦”女子逍遙法外》的帖子在網上流傳。根據舉報人趙某的説法，今年4月她因為要辦理居住證，去找阜陽經濟技術開發區京九辦事處陳莊社區書記劉某開具證明，卻被劉某在車中強姦。她報案後劉某被公安機關刑事拘留，但因為檢察機關堅持不予批捕，“又被放出來了”。然而案件在後續的偵查中出現了劇情逆轉，有媒體報道，舉報女子趙某及其男友代某因為涉嫌誣告陷害罪，被公安機關刑事立案偵查，但檢察機關同樣以證據不足為由不予批捕。舉報者突然變成了犯罪嫌疑人，這也讓許多網友坐不住了。

　　社區雖然只是居民自治組織並非一級國家政權機關，社區書記也並非公務員，但由於社區書記常常代行一定的管理職權，在很多人眼裏是手握實權的“官員”。於是，這起撲朔迷離的案件很快就被演繹成為一起“官官相護”、“司法不公”的典型代表。

　　究竟是劉某強姦還是趙某誣告陷害？真相只可能有一個。但真相不是靠猜測、臆想，更不是看網路上相信哪個、支援哪個的人更多。由於案件尚處在公安偵查階段，不論是從涉案證據屬於國家秘密的角度，還是從不能影響、妨礙後續偵查的角度，當地公安在現階段能向社會公開的資訊都將非常有限。這決定了至少在今後一段時間內，網民仍然只能在沒有完整證據的情況下塑造各自的“主觀事實”。

　　不過，廣大網友必須明白，司法機關只能依據法律事實來做出決定。以本案為例，在沒有第三人目擊也沒有相關的錄音、錄影等其他直接證據的情況下，要想證明強姦事實的成立，必須要有兩個當事人的一致口供。然而根據網帖及記者了解到的情況，劉某不承認有強姦行為，特別是結合代某家族與劉某之間的恩怨，認定劉某強姦的證據有可能達不到法定標準。同理，認定趙某誣告陷害的事實必須絕對排除劉某強姦的可能性，這在本案同樣存在難度。

　　如果證據之間存在難以排除的矛盾，那麼根據無罪推定和疑罪從無的刑法原則，劉某、趙某的刑事責任都將無法認定。當然，目前案件偵查並未結束，現在還不到下結論進行定性的時候。相信當地公安機關後續仍會盡最大努力收集證據、還原事件真相。網友在關注此案的時候，不僅要有熱情，還要有理智和耐心，特別是需要認識到法律不是非此即彼的關係，與生活經驗不符不代表就一定存在徇私枉法。

　　目前，此案正在發酵成一樁公共事件，質疑聲此起彼伏。這也要求辦案機關放棄過去的鴕鳥心態，學會通過提高程式透明度、強化權威資訊發佈和細化釋法説理等方式化解社會疑慮。不能公開案件證據不等於辦案機關無事可做，比如檢察機關可以向社會解釋為何劉某、趙某都不符合逮捕的條件。否則，此案難免成為又一起“羅生門”，消耗司法公信。

　　□鄧學平（律師）