美俄雖然達成了敘利亞“共識”，也都強調反恐，但什麼是“恐”仍未達成共識，其能否推動中東反恐進程也註定存疑。

　　自敘利亞政治動蕩爆發後，美俄就始終在敘利亞政治前途問題上達不成共識：美國始終強調“支援溫和反對派”，並將“巴沙爾必須下臺”當作政治解決敘利亞問題的先決條件，俄羅斯則一直支援“大馬士革合法政府”，而將美國支援的一些反對派組織和伊斯蘭國、“勝利陣線”等一概歸納為“恐怖主義武裝”。

　　但據報道，震驚世界的巴黎恐襲發生3天后，在出席G20峰會期間，普京和奧巴馬在“會場邊偶遇”達35分鐘之久，就敘利亞政治前途和聯合反恐等問題進行“建設性協商”。按某白宮官員的説法，美俄兩國領導人就敘利亞政治過渡達成共識，認為“政治過渡有其必要”，且此政治過渡應在聯合國斡旋和主持下，由巴沙爾政府和反對派陣營舉行政治對話並實現停火情形下展開。

　　敘利亞當局跟反對派暫時和解，矛頭共指先剷除伊斯蘭國，或是國際輿論最想看到的“中東反恐步驟”。而要達成這步，擱置地緣政治干擾，讓敘利亞政治過渡問題平順展開，尤為重要。

　　在此背景下，美俄達成敘利亞“共識”，似乎也是順應該反恐步驟。正如法新社、路透社等媒體所指出的，巴黎恐襲的發生表明，伊斯蘭國並非如普京或奧巴馬不久前為炫耀武力打擊有效而聲稱的那樣“日漸削弱”，反而具備了在敘利亞等地以外發動複雜、大規模恐怖襲擊的能力，這不僅對兩國戰略利益構成威脅，也讓兩國煞費苦心編織成的中東問題“夥伴網”變得危機四伏。在這種情況下，方方面面都呼籲美俄在敘利亞問題上捐棄前嫌，聯手合作。

　　11月16日，歐洲理事會主席圖斯克便在土耳其呼籲美俄在敘利亞進行“軍事合作”，同日法國前總理菲永指責西方國家根本缺乏對伊斯蘭國的明確戰略，“沒有任何人主動團結該地區包括巴沙爾當局在內所有力量對付IS，並告訴它們‘我們將一直戰鬥到IS被徹底消滅’”。在此情形下美國不得不有所表示。而俄羅斯方面，在敘利亞進行武裝干預本就有以攻為守、力爭打破因烏克蘭危機而造成的國際孤立的考量，巴黎恐襲給俄方提供了一個佔據道義制高點的機會。

　　正因如此，兩國領導人才迫不及待地在敘利亞問題上“共識”了一把。但正如路透社分析所言，這個“共識”其實沒多少真正的共識含量。

　　雙方雖都強調“政治過渡的必要性”，但二者所説的過渡前提目標迥異。雙方也都強調“反恐”，但什麼是“恐”也仍未達成共識——沒錯，雙方都承認伊斯蘭國是“恐”，但俄羅斯所言的“恐”很多是美國的盟友。而奧巴馬在G20強調“將和盟國加倍努力，找到敘利亞問題和平解決方法，並防止IS實施更多類似襲擊行為”，但本質上還是“敘利亞之友”的老一套，在和普京“偶遇”前後，他還正式會晤了土耳其總統埃爾多安，並將會晤沙特國王薩爾曼，這些人同樣高喊“反恐”和“政治解決敘利亞問題”，但“共識”也僅此而已。

　　美俄達成“共識”，反恐合作進程能被多大程度上被推動？路透社的總結或許一針見血：從維也納外長會議14日提出政治解決敘利亞問題路線圖開始，各方就在巴黎突發事件刺激下強調“共識”，但這絲毫不能消除各方在巴沙爾命運問題上的政治分歧。

　　陳在田(學者）