一家之言

　　目前高校實行“寬出”培養模式，關鍵在於沒有充分發揮教師參與教育事務管理、決策、評價的作用，結果導致教師普遍不重視教學，採取“應付”的態度對待教學和對學生的評價。

　　據報道，課堂總評成績優秀率（90分及以上）高於20%或不及格率低於5%，老師被要求寫“自查報告”，由學院組織復查，教務處組織校內外專家抽查——華中師範大學發佈的這則通知，引發老師吐槽。一些老師認為，學校制定這個規定的出發點是好的，但20%、5%沒有科學依據；該規定未徵求老師和學生的意見；選修課和必修課不能使用同一標準。

　　老師的“吐槽”不無道理，難道學校要硬性規定一門課有多少優秀、多少不合格？課程評價主要是對學生學習情況的評價，而非對學生進行選拔，選拔考要區分出學生的高下，需明確優秀比例、不合格比例，課程評價，如果學生都達到合格，那麼就都該合格。但是，學校的做法，也很無奈，據學校教務處的統計，全校3000多個課堂竟有2600多個課堂出現零不及格，這顯然很不正常，難道這麼多課程，學生都達到了課程要求？是不是存在任課教師“放水”的現象？而值得注意的是，不少網友很贊成學校的做法，認為大學就應該加強品質控制，提高淘汰率，零淘汰率只會導致大學培養品質下降，大學不應該“寬出”，而必須“嚴出”。

　　實際上，目前高校實行“寬出”培養模式，關鍵在於沒有充分發揮教師參與教育事務管理、決策、評價的作用，結果導致教師普遍不重視教學，採取“應付”的態度對待教學和對學生的評價。

　　一方面，學校的教育資源由行政部門主導配置，教師沒有發言權，這導致學校對教學投入不夠；另一方面，對教師的評價，不是專業同行評價，而是由行政部門制定評價標準進行評價，在不少大學，學校是把學生評教的結果，或者選修這門課的學生多少，來評價教師的，這樣一來，教師就很難對學生提出高標準要求，因為如果一旦嚴格，挂科學生較多，學生就可能給教師較低的評分。

　　學生評教和學生選師的前提是學生喜歡求學，對自己十分負責，但其實，由於受功利環境的影響，有的學生只在乎通過課程，獲得課程的高分，而並不在乎學到什麼，還有的學生跑分、要分。而功利環境，也來自於目前的行政治校。

　　由學校教務部門根據一定的指標，要求教師寫説明，組織專家復查，這其實還是行政治理，所以，筆者並不看好這種做法的效果，如果做法得不到老師的支援、配合，很可能無疾而終。如果大學真重視教學，要提高教育教學品質，就應該完善學校內部治理，成立能獨立發揮作用的學校和學院教授委員會，負責教育事務的管理、決策，包括專業設置、課程設置，以及對教師的評價，如此，學校方能回歸教育本位，教師才能實現專業化和職業化發展，在教學中有更多的自主權，同時注重教育品質。

　　□熊丙奇（學者）