因為認為自己在某餐飲公司樓下被燈砸到，“兇手”是某省警車，年近70的老人劉某（化名）將餐飲公司和某省公安廳告上了法庭，以名譽損失、榮譽損失等為由向兩者索賠1000億元。後經法院裁定，因為不符合民訴法相關規定，法院不予受理此案。

　　稱被燈砸到索賠1000億

　　劉某稱，2014年10月8日下午，在北京某餐飲公司樓下，她向一名小販打聽附近是否有公用電話，從樓上突然猛砸下一個帶鐵蓋子罩的燈，從她的後腦、肩上猛滑下砸在抬起的右腳後跟上，頓時觸電般麻木。當時她看到一輛飛馳而過的白色麵包車，車上印有“公安”字樣，車後邊印有某省簡稱。她於是將餐飲公司和某省公安廳起訴到法院，向兩者索賠名譽損失、榮譽損失等共計人民幣1000億元。

　　一審法院認為，當事人向人民法院提起民事訴訟，必須屬於受訴人民法院管轄。劉某雖經法院釋明，仍堅持主張向餐飲公司和公安廳索賠1000億元，超出了基層人民法院級別管轄的範圍，不屬於法院管轄。對劉某的起訴，一審法院最終不予受理。

　　劉某不服上訴到二審法院，二審法院組成合議庭，審查了此案。一審法院在收到劉某的訴狀後，曾與劉某進行談話，在釋明無效後，也與劉某的親屬聯繫，試圖讓劉某家人共同勸説劉某。經法院查明，劉某還認為她在2014年5月乘坐列車時遭到旅遊公司相關人員的侮辱、誹謗，並隨後將某旅遊公司等告到法院，索賠1500億元。

　　二審法院經審查認為，一審法院對劉某的起訴，依法作出不予受理裁定是正確的。但是一審法院不予受理的説理部分欠妥，劉某的起訴是否符合法定立案條件，關鍵點並不在於起訴所涉及的人民法院級別管轄的標準，而是不符合《民事訴訟法》相關規定。最終，二審法院駁回劉某的上訴，維持一審裁定。

　　起訴不符合民訴法規定遭駁回

　　對於不受理此案的原因，法官指出，從今年5月1日起，人民法院對依法應該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實行立案登記制。立案登記制的立法目的是為保護公民、法人和其他組織依法行使訴權，實現人民法院依法、及時受理案件。但是立案登記制並不意味著無條件立案，起訴必須符合法定的立案條件，才能被法院受理。

　　此外，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第一條規定，原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應當附有符合起訴條件的相應的證據材料；該規定第二條規定，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔後果。

　　根據民事訴訟法的規定，起訴必須符合4種條件：原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬於法院受理民事訴訟的範圍和受訴法院管轄。本案中，劉某並沒有向法院提供任何證據材料佐證其起訴的事實存在，因此不符合《民事訴訟法》的規定。

　　提天價索賠要交天價訴訟費

　　值得注意的是，劉某提起1000億元的“天價訴訟”，因為法院裁定不予受理，因此她不用交納訴訟費。但如果該案交納訴訟費，一般人是不可能交得起的。

　　根據相關規定，非財産案件中，侵害名譽權、榮譽權以及其他人格權的案件，涉及損害賠償的，賠償金額超過10萬元的部分，按照0.5%交納。因此，如損害賠償達到千億元，訴訟費就要交納5億元。

　　文/本報記者 李鐵柱