2015年6月25日人民銀行宣佈取消1年期以上（不含1年期）存款上限，只保留1年期以下存款利率可上浮50%的限制，至此我國利率市場化改革從形式上已往前邁進。筆者理解，從此以後人民銀行公佈的存貸款利率基準應當基本是央行對商業銀行存貸款最低利率的調控目標，對商業銀行基本上只有指導意義而不再具有指令性意義。從法理上説，對央行宣佈的利率基準，商業銀行可根據自身情況自由執行。那麼，不同資質和規模的商業銀行今後僅參考央行宣佈的相對穩定的指導性利率基準來為其存貸款業務定價是遠遠不夠的，他們還應參考什麼？

　　筆者認為，債券收益率曲線是商業銀行存貸款利率定價日益重要的參考。目前我國債券市場存量已達40萬億元，相當於GDP的2/3，世界排名第三。境內外市場投資者、第三方仲介服務機構和資訊商都在編制人民幣債券收益率曲線，其中中債收益率曲線編制歷史達16年，在其估值成功應用於商業銀行、保險公司、基金公司和證券公司債券投資前中後臺管理的基礎上，又成為國債、地方政府債、企業永續債和商業銀行優先股發行人指定定價基準，有的銀行已嘗試用其作為貸款定價基準。中債收益率曲線參照人民銀行信用評級標準，包括了從AAA到CC全部信用等級的固定和浮動利率曲線，與商業銀行的內部企業評級可以對應。從去年以來，中債收益率曲線有效用於為集中登記的銀行理財非標資産估值。可以説，商業銀行只要在所放貸款信用等級對應的中債收益率上加上流動性溢價，就得到了市場化的公允貸款利率。這與商業銀行內部成本定價（FTP）法是相輔相成的。如果，商業銀行FTP價低於公允貸款利率則有利潤，反之有虧損。

　　有人説，因為我國債券市場發展不成熟，所以其收益率不成熟，不可以成為存貸款利率基準。這話有一定道理，但又過於絕對。首先，債券市場要完善的地方確實很多，但不能否認的是其利率市場化程度遠遠領先於存貸款市場。其次，全國各商業銀行貸款利率資訊的內在私密性，使其集合資訊不是可按信用等級逐日精細化觀察的顯性資訊，在央行官定利率淡出後，缺少其他可逐日變化和跟蹤的替代基準，官方推薦的其他市場基準或者過於簡單或者缺少真實成交數據印證，走勢過於平穩，令市場難以信服。因此，全信用等級的企業債券收益率曲線族難以替代地成為企業貸款利率新基準的首選。

　　有人又説，事實上商業銀行並沒有在存貸款定價時參考企業債券收益率曲線。筆者認為這引出了又一個深層次的問題。據了解，目前大部分商業銀行缺少市場化的貸款定價模型，還沉湎于按官定利率基準定價的模式中，即根據企業的信用等級只敢在央行指導利率基準上上浮30%—40%，再上浮就怕被扣上“貸款貴”的帽子。這樣定價對大企業影響不大，因為如果貸款定價不合理，大企業可以選擇來市場化程度高的債券市場發債。但中小企業就慘了，他們因資質較低，資訊披露不規範和入市門檻高等原因還難以大量進入債券市場；而商業銀行因不敢參考企業債券收益率曲線使貸款利率上浮足夠高，貸款風險難以覆蓋，從而導致對中小企業少放或不放款。

　　此外，商業銀行特別是國有控股商業銀行貸款管理制度普遍存在另一個嚴重問題，就是誰貸款誰收貸，全收回來是應該的，一筆收不回來，信貸員輕則減薪，重則輪崗下崗。而中小企業倒債概率高於大企業，信貸員和基層行出於自保，本能地不給中小企業放款，這進一步加劇了中小企業貸款難。我國網際網路金融等民間金融特別活躍，就是在彌補因商業銀行貸款定價機制和收貸機制不合理，而導致的“貸款難”，但民間金融因品牌不彰、管理經驗不足和牌照限制，很長時期內難以完全替代傳統商業銀行的不作為。

　　正確的解決做法應當是，培訓商業銀行參考企業債券率曲線為中小企業貸款定價，推行大數據管理和全行貸款統一核算制，只要全行貸款收回本息和大於放款總額且有合理利潤就是成功。信貸員和基層行只是行銷員和行銷網點，只要沒有違法亂紀，就不應承擔貸款收不回來的責任。

　　商業銀行的存款零售定價相對透明，可以到各家櫃檯上去抄錄，同業大額可轉讓存款（CD）的大量發行，也提供了存款定價的新參考。中債商業銀行債收益率曲線族是在每日綜合各信用等級的商業銀行債券和CD的發行和交易資訊基礎上，參照人民銀行信用等級標準編制的一組各信用等級商業銀行各期限結構負債價格大全，為商業銀行負債定價和對商業銀行負債成本分析研究提供了參考。(作者單位:中央國債登記結算公司)