■特約記者 程喆

　　不知不覺間，線上售票軟體已經悄悄改變了我們的電影購票方式，線上選座、線上支付，省時、省力，還省錢。電商的迅速發展，“便宜”了消費者，卻動了電影院的“蛋糕”，貓眼和星美的不歡而散或許就基於此。院線和電商在售票上確實相互競爭，不過也是相互依存的。相互“綁架”和“博弈”，可以形容院線和電商之間的關係。

　　享受著無門檻的會員價，不定時拿到電商補貼的超低價電影票，以及越來越便捷的服務體驗，是線上售票平臺帶給用戶的福利。然而，近日，不少貓眼電影的用戶發現，無法在星美國際影城旗下多家門店購票。隨即有傳聞稱，星美和貓眼已經停止合作關係。

　　早在2012年，星美就開始與貓眼達成合作，3年的合作終止，雙方稱只是合作到期。但有業內人士稱，貓眼通過票務佔比量來干預院線經營是導致星美等院線不滿的直接原因。

　　早在2014年，就有評論分析，線上售票平臺的一些做法會影響院線的利益和自主權。以貓眼為例，2014年9月，《心花路放》召開了首映新聞發佈會，而當時影片已經通過貓眼預售創造了4000萬元的預售票房。憑藉這個優勢，有傳聞稱，貓眼與各影院談合作時曾公開提議，要求合作影院在黃金時間段必須拿出一半以上的影廳排《心花怒放》，而貓眼負責將影廳全部填滿。

　　電影還沒上映，就已經開始賣電影票了，這就是線上售票的優勢所在。過去，發行公司、院線、影院都無法做這麼超前的預售——線上售票對於片方的吸引力正在於此，對於後端院線、影院的影響力甚至是未來的控制力亦來自於此：與貓眼合作的1000多家影院會“爭食”這4000萬元的票房，誰能提供更多的場次來消化這些票房，誰就能更多地享受到這次預售的紅利。

　　華星UME經理劉暉坦言，不少影院基於各自利益考慮，最後還是參與了。“你別看他們只要求了50%的排片，但這50%的滿場全是來自貓眼的客流。那院線會員、到櫃檯買票的流動觀眾怎麼辦？你勢必得照顧他們，所以《心花路放》的實際排片最終很可能佔到60%~70%”。

　　新影聯華誼兄弟影城副經理王寧認為，“電商要想做大，可以跟片方談合作，也可以跟影院談場次，從中獲得票房分成或宣傳發行費”。雖然影院會為未來擔憂，但眼前的“蛋糕”已經擺好，不參與分“蛋糕”是不明智的，而參與了就代表會縱容貓眼的做法，以後更沒有談判的資本了。

　　“低價戰略”、利益分賬不均也是院線和線上售票平臺的矛盾所在。此外，包括QQ電影、格瓦拉、淘寶電影等這類線上售票平臺的存在，使觀影者在影院大堂停留的時間變短，不利於電影衍生品和賣品的銷售；同時，他們對於廣告的關注程度也有所下降。

　　對於電影院來説，“網際網路是去中間環節的，電商出票率越來越高。它強大的聚合力和穿透力是院線的數萬倍，院線不自覺地害怕這種新生事物”。這些擔憂包括低票價對電影票價體系的影響、排片自主權的流失，以及自身會員體系的崩塌。

　　但院線也是需要電商的。線上售票平臺能夠幫助院線進行經營和宣傳，平臺積累的數據也能幫助院線對客戶數據進行分析，讓院線對客戶更加了解，進而提供更好的服務。

　　線上售票平臺跟院線之間存在微妙的關係，所以這場話語權的爭奪也是雙方博弈的一個過程，線上售票平臺和院線的合作方式也會變得更複雜。

　　強者如萬達院線，可以通過自身的“會員+戰略重振”減少傷害，而有些院線則選擇與線上售票平臺合作。2014年，華誼兄弟意外“突襲”賣座網，以2.66億元控股“賣座網”；博納影業也曾表示，計劃投資或並購一兩家線上票務銷售公司；百度以1.5億港元入股星美；阿裏已經與橫店達成業務合作共識。

　　可見，有實力的院線正選擇去入股、參與線上售票平臺。因此，貓眼這種以保證一定銷量為代價換取影院獨家合作權的合作模式，已經顯得勢單力薄了。

　　從目前的情況看，還很難判斷貓眼和星美只是合作到期還是真的分道揚鑣。不過，貓眼和星美的“糾紛”正是當前線上售票平臺和院線矛盾的集中代表。院線與線上售票平臺之間肯定是競爭和合作的關係，因而不能簡單説誰對誰錯，雙方都是在大勢所趨下作出了有利於自己的選擇，最後能爭奪到多少有效用戶才是真正的“戰爭”。