在人類利用電力照明的歷史中，愛迪生因為發明白熾燈而受人尊敬。不過愛迪生的發明和推廣的白熾燈屬於直流電技術，當特斯拉和西屋公司推出更有競爭力的交流電白熾燈技術時，愛迪生為打擊對手，便利用自己的影響力中傷和詆毀交流電不安全。為了向人們展示這種新型系統假定的危險性，愛迪生當著眾多記者的面用高壓交流電做了一系列可怕的實驗：將一塊白鐵皮板和一台可達1000伏電壓的交流電發電機相聯，再把一隻小貓或是小狗放在鐵板上，小貓或小狗會瞬間死亡。如此一來人們就可以親眼目睹特斯拉和西屋公司的交流電的致命效果了，而電椅就是在這樣一系列“展示”的“啟發”下發明出來的。愛迪生對特斯拉的壓制、迫害和圍剿最終沒有成功，特斯拉雖然經受了一些苦頭，但交流電以其技術和應用優勢最終仍然獲得了成功，並成為人類電力技術的主流。

　　無獨有偶，日前央行發佈了《非銀行支付機構網路支付業務管理辦法（徵求意見稿）》，以支付安全的名義希望對第三方支付進行規範。筆者認為央行的動機貌似出於公眾支付安全的需要，但背後的利益之爭卻顯而易見，“拉偏架”的嫌疑同樣顯而易見。

　　近年來，以網際網路金融為代表的金融創新不斷推陳出新，小微金融和普惠金融得到前所未有的發展，這是傳統金融一再倡導卻始終難以真正推進的領域，也是央行現有監管體系下的金融機構始終覆蓋不足和缺乏創新動力的領域。應現實所需，網際網路金融推動下的金融創新應運而生，以“草根金融”的方式滿足了“草根群體”的金融需要，補充了以體制內持牌機構為代表的“高大上”金融機構所不屑和忽略的服務領域，為廣大小微企業和個人提供了兼具安全感、信賴感和幸福感的金融服務，涌現出“支付寶”、“螞蟻金服”、“財富通”為代表的創新企業。

　　這些網際網路金融企業最初的探索和創新是傳統金融企業所不屑與忽略的，但他們“免費、便捷”的服務迅速佔領了支付市場大部分份額，尤其是小微支付的市場份額，而他們多樣化的營利方式也威脅到了傳統金融企業的“奶酪”。這些傳統金融企業大多為國有控股企業，而央行是政府組成部門，國有資本與政府部門的天然聯繫必然導致央行演變為“央媽”。在“央媽”的眼裏，本應一視同仁的金融服務企業自然有了親疏之分，“支付安全”自然而然成為抑制非傳統金融企業金融創新與發展的最為冠冕堂皇的“藉口”。

　　但是，誰能保證只有政府機構出面來負責“支付安全”，這支付才一定安全了呢？反倒是政府權力在執行者的尋租行為中的往往廉價化，很容易就會被利益俘獲從而導致安全失守。所以支付安全不一定需要政府出面才能保證，市場博弈的結果未必就不安全。

　　鋻於第三方支付企業的類金融特徵，央行完全可以採用類準備金、強制性的商業保險等措施來提升第三方支付企業的安全性，而不是以行政手段強行進行業務劃分和金額限制。從結果來看，央行的這個監管辦法確實給小微企業和個人支付帶來了不便，提升了支付成本，“惡法”之嫌昭然若揭。另外，第三方支付企業一般都以免費的支付服務來提升流量，以增值服務來獲取盈利，這一監管辦法將大大限制這些第三方支付企業的流量，進而對盈利能力帶來釜底抽薪的效果，可謂“項莊舞劍，意在沛公”。這一監管辦法如果最終得以實施，將對以網際網路金融為代表的金融創新和小微金融服務帶來十分“精準”的打擊。

　　回顧當年山西的煤炭業整合，在以安全生産為藉口將大部分民營資本擠壓出去以後，安全事故卻照樣發生；陜北以環境安全為由對招商引資來的民營和外資採油企業進行整合，但是變為國有企業以後的採油企業照樣污染，連在當地採油的央企也不例外，前段時間還被榆林市政府罰款數以億計。近日造成巨大傷亡和損失、舉國震驚的天津港危化品倉庫爆炸事件更是安全管理範疇發生的安全事故，是對以安全為名、以安全為藉口、以安全為外衣所包裹的赤裸裸的利益訴求的血的嘲諷。

　　在國際貿易中，為了促進貿易發展和支援自由貿易，以産業安全和環境安全為藉口的貿易保護政策——“綠箱政策”是被一直反對和限制的。同樣，在網際網路技術推動的我國金融業變局中，傳統金融企業的惰性使其天然地缺乏金融創新的動力，也很難成為金融創新的主體。網際網路企業以其天然的創新基因對傳統金融業的“破壞性創造”和“破壞性重構”，將是金融創新和普惠金融的主要推動力。請已經淪為“央媽”的央行作為監管部門，不要只作傳統金融企業的“央行”，為了維護行業的發展和創新活力，為了提升金融業對人民群眾的服務水準，切不要以安全的名義“拉偏架”，不要以安全的名義扼殺金融創新。