最新調整過的十二屆全國人大常委會立法規劃本週向社會公佈，包括房地産稅法在內的34項立法任務亮相其中，這意味著備受關注的房地産稅法正式進入全國人大的立法規劃。

　　這次一併被補充進立法規劃的共有七大稅法，即房地産稅法、環境保護稅法、增值稅法、資源稅法、關稅法、船舶噸稅法、耕地佔用稅法。這一舉動向外界釋放出了我國稅收法定進程提速的重要信號。徵收房地産稅是發展的必然，但一定要符合法理，並且需要推動配套改革同步進行。

　　編 |者 |按

　　◎張燕

　　七大稅法補充進人大立法規劃，被認為是稅收法定進程提速的重要信號。落實稅收法定原則上是好事，但房地産稅立法也意味著將全面開徵該項稅收。換句話説，包括房地産稅法在內，以上幾部稅法訂立之後，就意味著要開徵更多的稅。

　　徵收房地産稅可以理解，地方政府一直以來都缺乏穩定的稅種，靠土地出讓收入補充地方財政需求不可能是長久之計。從國際經驗看，向不動産徵稅是必然的。可以説，中國進行房地産稅立法，是自然而然的事情。

　　不過，當下中國社會整體稅負已經不低，開徵新稅種應該慎重。最近幾年，特別是啟動本輪稅改以來，國家強調結構性減稅，也就是説有增也要有減。

　　哪些稅該增，哪些稅該減？關鍵在於要開門立法、吸納各方意見，創造合理的博弈機制。既要符合經濟社會發展的需要，也要最大程度地和公眾期待相吻合。

　　這是稅改大的原則，具體到房地産稅的立法上來：此前上海、重慶進行了房産稅試點。房地産稅和房産稅一字之差，意義其實大不同。毫無疑問，房地産稅有著更寬廣的含義。

　　我們注意到，哪怕是字面含義更狹窄的房産稅，在上海、重慶的試點過程中，也面臨很多法理和邏輯上的挑戰。譬如，我國法律明確規定了城市土地公有制，因此購房者買房，實際上支付給政府的不是購地款，而是70年的土地使用租金。從這個角度上説，向一個沒有土地産權的房屋所有者徵稅，從法理上還有需要調整之處。

　　無論是房地産稅也好，還是試點的房産稅也好，最起碼要解決避免和土地出讓金等重復的稅和費。相對而言，上海、重慶的試點徵稅門檻較高、稅收總金額偏小，影響自然較小。而房地産稅立法並施行之後，以上問題再無法回避，一定要先解決。

　　另外，值得一提的是，很多人寄希望於通過房地産稅來調控房價。但房産稅試點開徵以來，不僅實際徵稅效果不盡如人意，兩地的房價是否真的就穩定下來，也是需要研究的。

　　當然，開徵房地産稅是否有利於房地産價格調控可以繼續討論，但特別需要注意的是，近年來放風擴圍房産稅的部門和機構，不是住建部就是財政部、國稅總局、地方政府。應指出的是，從程式和法理上説，政府部門是沒有權力隨意開徵稅種的，這需要立法機關——人大的批准才具有合法性。此次人大確定通過立法開徵房地産稅，至少比相關部門擴圍房産稅要合理。

　　此外，房地産稅立法應充分吸取重慶、上海試點的經驗和教訓，並推動配套改革同步進行。我們看到，政府提出開徵房産稅時，坊間和學界有很多“開徵房産稅將有利於房價下調、斬斷土地財政”等觀點。

　　這些方面，經過這幾年時間的發酵和爭論，公眾其實有了比較理性的看法：立法要充分博弈、稅款如何使用必須透明、土地財政必須改革、保障房建設投入要加大，這四點是無論如何都不能繞開的。否則，全面開徵房地産稅的行為就是不負責任的。相關部門要尊重民意，讓房地産稅立法經得起法律程式和歷史的考驗。

　　（作者為媒體從業人員）