維權過度就是敲詐勒索？
- 發佈時間：2015-08-03 01:29:32 來源：寧波日報 責任編輯：羅伯特
黑龍江綏化市明水縣男子李海峰購買了4包今麥郎（日清）食品有限公司生産的速食麵，發現其中有“異物”，向今麥郎公司索賠450萬元。隨後，今麥郎向公安機關報案，7月29日晚，李海峰被綏化市警方以敲詐勒索罪刑拘（8月1日《重慶晨報》）。
消費者索賠，被認定涉嫌敲詐勒索，筆者認為嚴重背離法律常識。刑法規定的敲詐勒索，指的是以非法佔有為目的，使用威脅和要挾的方法，強行索要公私財物的行為。而本案是生産經營者與消費者之間的維權糾紛，消費者只是提出索賠要求，沒有使用威脅和要挾手段。至於説450萬元索賠數額是否過高，法律上沒有相關規定，雙方完全可以通過平等協商解決，企業也完全可以拒絕消費者的要求。企業若認為消費者索賠損害其權利，還可以通過民事訴訟維權。
原本一樁民事法律範疇的問題，警方橫插進來，動用公器大棒，壓一方，護一方，執法的公正性嚴重存疑。近年來，一些大企業、納稅大戶遭遇維權索賠、輿論監督時，所在地警方以敲詐勒索、損害商譽罪名抓捕另一方的情況，每每受到輿論與法律界的質疑。這種情況多起來，大企業豈不是成了“老虎屁股”，沒人敢摸了？
2006年，大學生黃靜因華碩筆記型電腦品質問題，向廠家索賠500萬美元，廠家報案後黃靜被警方羈押295天，後檢方出具刑事賠償書確認：“黃靜在自己的權益遭到侵犯後以曝光的方式索賠，並不是一種侵權行為，反而是一種維權行為，所要500萬美元屬於維權過度但不是敲詐勒索。”今天的今麥郎案與黃靜案基本相同，消費者“獅子大開口”確有不妥，但與“敲詐勒索”不沾邊。如果維權過度，便可能踏進“敲詐”的陷阱，以後誰還敢維權、監督商家？這絕不利於市場健康發展與消費者權益保護。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
