近日，寧波專員辦通過實地審核、座談等方式，對寧波市政策性農業保險工作進行調研，初步了解了寧波市政策性農業保險工作的現狀及存在的問題。

　　政策性農業保險通過政府財政補貼和農業生産者支付小額保險費，把農業生産過程中由於自然災害、疫病傳播等風險造成的損失轉移的方法，在分散農業風險、補償農民損失等方面發揮著重要作用。政策性農險工作雖然已取得較好的成效，但隨著農業現代化進程的加快，政策性農險還面臨著一些亟待解決的困難和問題。

　　其一，現行農險體制與新農險條例不相適應。政策性農業保險共保體經營模式在試點初期，針對自然風險高發，商業保險公司積極性不高的現狀，集政府與共保成員的合力，對區域農業保險的發展起到了積極的作用。然而，隨著《農業保險條例》、保險“新國十條”先後施行，農業保險已經迎來了不同以往的發展形勢和要求。共保體經營模式在激發農險市場發展活力、鼓勵同業適度競爭、培育市場主體經營服務能力方面，已不符合新的發展需求。一是市場開放度不足。當前的共保經營模式僅由首席承保人一家經營，缺乏適度競爭來提升農險整體經營水準。二是産品與服務創新動力不足。在共保模式下，各保險公司按約定的比例分成，缺乏動力開發新的産品和提升服務品質，不能滿足日益增長的保險需求。三是經營主體間經營能力差異較大。受經營模式限制，其他共保體成員僅承擔了風險共擔作用，客觀上造成了經營主體間的經營能力差異。

　　其二，財政支援政策績效需進一步提高。政策性農業保險涉及政府、保險機構及農民三方面的利益，複雜的運作和高昂的費用容易導致資源配置的低效益，財政補貼資金績效有待進一步提高。一是財政支援方式單一，主要是以保費補貼的形式來實現。二是保費補貼區域間存在差異，目前地方財政承擔的保費補貼資金由市級與縣級按一定比例分擔，但個別縣（市、區）因財力不夠，配套補貼資金無法足額到位，造成政策性農險地區間發展不平衡。三是財政資金引導效應有待進一步提高，財政資金需求逐年提高，但效益未成正比增長。

　　其三，大災風險分散機制有待進一步完善。目前大災風險雖然通過行業內共保、提取大災風險準備金、再保險三條途徑進行風險分散和轉移，但政策性農業保險抵禦大災風險的能力仍顯不足，財政支援的農業保險大災風險分散機制尚未建立。在自然災害日趨頻繁的情況下，農戶利益能否得到切實保護、農險經營機構能否長期穩定經營、公共財政能否有效保障等面臨挑戰。

　　針對上述問題，我們建議：

　　加快立法進程，確保有法可依。近幾年中央1號文件均提出要加快發展農業保險，2013年起也開始施行了《農業保險條例》，但對比農業保險較發達的國家，我國有關農業保險立法還是相對滯後，建議立法機構加快立法進程，早日出臺農業保險法，確保農險工作有法可依。

　　優化財政扶持政策，支援農險持續發展。加強相關資金的整合，確立農業保險在農業救濟中的主導地位。探索完善差異化財政保費補貼政策，對於保成本階段的保費補貼，針對險種不斷增加且地區間不平衡的情況，需加以梳理，科學確立農業保險保障水準，根據各地經驗特色，制定差異化的財政政策。

　　規範運營模式，構建多層次大災風險分散機制。目前政策性農業保險業務還是全國各地為戰，經過十幾年的探索，建議中央層面進行總結規範，統一運營模式，確保財政支農效益充分發揮。同時，探索建立農業保險大災風險基金，為大災年度的農險超額賠付提供資金保障，逐步構建行業共保、大災準備金、再保險、大災風險準備金等組成的多層次大災風險分散體系，促進農業保險工作可持續發展。

　　相關連結

　　政策性農業保險

　　共保體經營模式

　　政策性農業保險共保體經營模式是農業險經營模式之一。該模式係指兩家及兩家以上商業保險公司根據省政府授權，經營運作全省政策性農業保險項目，按照章程約定的比例，分攤保費、承擔風險、享受政策，共同提供服務的保險組織形式。共保體成員由“首席承保人”和“共保人”組成，以商業保險運作模式，實施對農業保險的承保、理賠、結算、風險準備金提存等。根據巨災風險狀況和商業保險公司的承受能力，共保體通過調整賠付方式實行有限責任賠付。