美國《華盛頓郵報》網站7月2日刊登題為《關於美國開國元勳的五個謊言》一文，作者為美國眾議院前議長紐特·金裏奇。文章稱，在歡慶美國獨立日的時候，這裡介紹幾個關於開國元勳們的著名謊言。

　　謊言一:他們希望建立一個世俗國家。

　　事實並非如此。傑斐遜問道:“如果我們推翻國家自由的唯一堅實根基，即人們深信的，這些自由是上帝所賜，那麼國家的自由還是牢靠的嗎?”喬治·華盛頓認為，宗教對於限制暴君的影響力和提高法治的威望，是至關重要的。亞歷山大·漢密爾頓寫道:“那些熱愛自由的政治家們……知道如果道德被推翻(而道德的倒下一定伴隨著宗教的倒下)，那麼要抑制人們的衝動，只需可怕的暴政。”

　　關於道德和宗教可以脫離共和政體的現代思想，對於美國的開國元勳來説還十分陌生。他們把自己的信仰寫進了《獨立宣言》的開篇:“人人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利。”他們直接把上帝作為這份文件和新政府合法性的來源。

　　認為美國的開國元勳在公共領域沒有給上帝留下任何空間，這是對歷史的不尊重。他們要求的是寬容，而不是世俗主義。

　　謊言二:他們一致支援美國獨立戰爭。

　　美國人以為，獨立戰爭是殖民地愛國者與英國軍隊之間的一場正面交鋒。但這些愛國者本身也是英國人，他們對於與祖國開戰，存在很大的分歧。

　　直到1776年7月1日，約翰·迪金森仍在“反對這些殖民地的獨立”，寄希望於達成和解。7月2日大陸會議投票時，確實是12票一致通過，無一票反對。但紐約州代表團因不確定選民的意願而棄權。(該州商人階層對於獨立事業的感情尤其矛盾。)

　　歷史學家羅伯特·卡爾霍恩寫道，即使在《獨立宣言》簽署之後，也只有不到45%的人積極參與戰爭。歷史學家估計，有1/5的殖民地人口在戰爭期間公開反對愛國者。

　　謊言三:開國元勳們是孤立主義者。

　　文章稱，開國元勳們並非孤立主義者。華盛頓建議説:“我們真正的政策，乃是避免同任何外國訂立永久的同盟。”這段話經常被那些希望美國收起吊橋的人所引用。但他説這番話僅僅針對1778年終止與法國的條約，而不是説美國應該遠離國際事務。事實上，華盛頓和大陸會議曾通過時任美國駐法大使本傑明·富蘭克林，請求法國波旁王朝代表殖民地插手獨立戰爭。

　　謊言四:他們都超越了黨派偏見。

　　約翰·亞當斯和詹姆斯·麥迪遜確實都對黨派偏見表示過蔑視。麥迪遜警告説:“由於人類彼此仇恨的傾向如此強烈，以至於在具有實質意義的原因並不存在的情況下，最細微、最荒謬的分歧也足以煽動人們的敵視情緒，足以激發出最激烈的衝突。”

　　然而，麥迪遜是作為一個特殊派別——聯邦主義者的領袖，寫下這番話的，聯邦主義者積極呼籲批准憲法，而反對者則用很不客氣的話來攻擊他們的思想。麥迪遜後來轉投與之對立的傑斐遜和詹姆斯·門羅的民主共和黨門下，拋棄了聯邦黨盟友華盛頓和漢密爾頓。

　　文章稱，麥迪遜關於“激烈衝突”的説法是正確的，傑斐遜的副總統阿倫·伯爾因痛恨漢密爾頓(他們之間的仇恨既有個人原因，也有政治原因)，邀請漢密爾頓決鬥，並殺死了他。開國元勳們或許像人們今天的領導人一樣鼓吹合作，但他們在黨派鬥爭上一樣有罪。

　　謊言五:他們認為憲法可以“進化”。

　　毫無疑問，憲法的制訂者相信，憲法可以通過精心設計的修正程式加以修改，但他們一開始設想的，並非一部不斷進化的憲法。傑斐遜在1803年寫道:“我們特有的安全，是擁有一部成文憲法。我們不能通過解釋，把它變成一紙空文。”華盛頓也表示，憲法在“經全民採取明確和正式的行動加以修改以前”，是不可變更的。

　　他接著説:“如果民意認為，憲法上的許可權之分配或修改，在某方面是不對的，我們應當照憲法所規定的辦法予以修改。但不可用篡權的方式予以更改;因為這種方法，可能在某一件事上是有效的手段，但自由政府也常會被這種手段毀滅。”