食品安全的問題到底有多嚴重？這樣的風險分析，離不開專業的風險評估、風險管理、風險交流。

　　這不，上周，在國家食品藥品監督總局的支援下，中國食品藥品國際交流中心和中國美國商會在京舉辦了“2015年食品安全風險交流國際研討會”。來自中美兩國的食品安全監督部門、學術界、産業界人士參與了研討。在食品安全的警戒線上，食品行業、專家、政府有關機構等都是“把關者”，如何承擔起各自的職責，如何科學規劃管理，如何努力讓食品安全達到一個理想狀態……都是重要的話題。

　　案例

　　風險交流有多重要？咱們不妨找個具體案例來看看——

　　在上周的研討會上，來自美國食品藥品管理局（FDA）駐華辦公室的助理主任伯樂先生講述了美國2012年金槍魚引發多州爆發食物中毒事件的風險交流經驗。

　　2012年3月1日，美國紐約州衛生部通知疾病控制中心，有4人感染了巴雷利沙門氏菌，採用脈衝凝膠電泳技術檢測經食物傳播的疾病病例組，協助快速確定暴發來源；同時啟動FDA疾病暴發應對與評估協調信號與警戒小組行動。

　　3月8日，8例患者的資訊顯示，發病前1周，有7例報告過食用過海鮮，5例食用過壽司，得克薩斯州衛生部報告了首組非親屬患者，兩例患者因在同一家售賣壽司的日本牛排餐廳吃飯而患病。

　　3月15日，FDA開始收到各州和當地衛生和農業部門收集到的供應商和發貨單數據。3月16日22例患者的初診資訊顯示，在發病前1周內，80%的患者食用過這些海鮮，55%的報告食用過壽司，而食用壽司的患者8例患者均報告食用過金槍魚。3月22日19例患者中，18人在1周內食用過壽司，80%報告食用了香辣金槍魚。餐廳壽司比對結果不斷對結果證實，疾病來源具有相似的成分。

　　接下來，啟動風險管理程式，4月13日，望月股份有限公司自願召回一批由印度一家金槍魚加工廠生産的冰凍金槍魚産品，CDC（疾病預防控制中心）和FDA警告公眾不要食用召回的産品。接下來更進一步證實，金槍魚與美國20個州的沙門氏菌暴發有關。4月30日，通過國際食品安全當局網路對國際社會發佈警告。

　　這次食品安全事件的公開記錄，已成為相關機構的常用教學工具。

　　專家在幹什麼？反正別當代言人

　　科學家們在幹什麼？他們在食品安全方面默默無聞地幹著哪些事？這是很多人的疑問。中國農業大學食品科學與營養工程學院羅雲波教授告訴大家，企業內部有很多專家，在進行著風險預警工作。這些企業內部的專家要能夠對企業存在的問題一針見血地抓住，超脫自己的企業，熟悉各類相關法規的內容，跟得上法規變化的節拍，了解國內外相關企業食品安全的新動向，找到自己企業的準確定位。還要不斷和內部員工，特別是領導充分交流，指出狼可能在哪，狼已經在那裏。這是企業內部科研人員應該做的日常工作。在此基礎上，專家需要準確把脈，提出藥到病除的解決方案，把食品安全風險可能産生的後果提前阻斷，或者控制在預期可接受範圍內，以確保企業整體利益不受損害。

　　政府相關部門、科研院所、大專院校的專家們，既不能是企業的代言人，也不應該是消費者的代言人，更不是政府的新聞發言人。企業做得好的要表揚，做得壞的要指出，消費者理性的聲音要接納，非理性的喧囂要過濾和矯正。專家秉承科學理性的態度，幫助企業外部人員即廣大消費者、公眾，了解企業食品安全風險存在的必然性，懂得風險是不可能為零的，不能苛求企業對食品安全做出絕對安全和零風險的承諾。企業一旦發生問題，消費者也能處變不驚。當食品安全事件發生後，專家要掌握儘量多的資訊，搭起企業和消費者之間、監管部門和企業之間、媒體和企業之間的橋梁。

　　食企在忙什麼？少來點“好酸奶無添加”

　　企業是風險交流中不可或缺的一部分，企業應該遵循哪些原則？國家食品風險評估中心風險交流部副主任鐘凱博士説，無論是否發生食品安全問題，企業都應該誠實守信，一旦查出問題應該勇於承擔自己應負的責任。科學客觀是企業應該有的最基本素質。他舉例説，有些酸奶産品上寫著“好酸奶無添加”，其實就是一種不科學不客觀的表現——內行人都知道，酸奶製作的過程是離不開食品添加劑的，而這樣的標識就是利用消費者對食

　　品添加劑的無知，來欺騙消費者，也有貶低其他酸奶的意思。

　　老老實實生産食品、不作秀，也是企業應該堅持的原則。經常能看見市場上有些花生油標注著“非轉基因花生油”，可消費者不知道，世界上根本就沒有轉基因的花生，企業明顯地是在耍小聰明。

　　第三方機構在哪？快來填補“真空”

　　世界衛生組織對風險交流的定義是：risk communication，或稱“風險溝通”。風險交流是在風險分析全過程中，風險評估人員、風險管理人員、消費者、企業、學術界和其他利益相關方就某項風險、風險所涉及的因素和風險認知相互交換資訊和意見的過程，內容包括風險評估結果的解釋和風險管理決策的依據。

　　科信食品與營養資訊交流中心業務部主任阮光鋒，在報告中強調了第三方機構在風險交流中的重要作用。他説，理想的風險交流應該是政府、媒體、科學家和公眾，交流暢通。但目前我國的現狀卻是，科學家與大眾間有著巨大的資訊鴻溝，産生了資訊真空。這份資訊真空往往由媒體或其他利益集團基於各自利益、依據不同角度來填補，造成了很大的恐慌與誤導。第三方平臺應該在食品安全風險交流中發揮溝通、科普宣傳、社會共治及培養專業人才等作用。對此科信食品與營養資訊交流中心建立了網站，幾十位科學家撰稿，針對大眾、媒體關注的食品與營養方面的熱點問題，從科學的角度全面、專業地剖析，糾正不實的食品安全流言，做到了科學、透明、客觀、準確地向全社會提供科學正確的食品營養和安全資訊。另外，還要承擔食藥總局委託的課題，加強政府及專家的交流，同時提升團隊能力，進一步加強科學性。

　　充分發揮第三方平臺在食品安全風險交流中的作用，建立在公眾心目中有權威性、有信譽、負責任的第三方平臺協作機制，有利於正確輿論導向，降低媒體不實不科學的輿論誤導，減少個別人不道德故意炒作食品安全事件。最後阮光鋒呼籲，國家和政府應該大力支援第三方平臺參與食品安全風險交流。文/魏世平