最高人民法院6月15日通報了10起消費者維權典型案例，聚焦修改後的《消費者權益保護法》在審判實踐中的運用。

　　“這批典型案例涉及消費者購買食品、保健品、汽車、家電安裝、預付卡消費、網路購物等多種糾紛。”最高人民法院新聞發言人孫軍工表示，人民法院通過依法制裁製售假冒偽劣商品和商業欺詐的行為，加大經營者違法成本，進一步解決消費者訴訟難，維護消費者權益，凈化市場環境，促進消費安全。

　　網路購物作為新興的交易方式，促進消費增長作用凸顯。由於網購商品假貨較多、售後責任難以落實，網購糾紛明顯上升，在當前消費者維權訴訟中佔一定比例。

　　最高法通報的10起典型案例中，3起是網路購物合同糾紛，分別涉及銷售者網上銷售商品有價格欺詐行為、交易後與消費者達成賠償協議而不履行、消費者網購的貨物在交付過程中被他人冒領等3種情形，消費者主張權利，最終均得到法院支援。

　　典型案例顯示，2014年4月8日，小米科技有限責任公司（以下簡稱小米公司）在其官方網站上發佈的廣告顯示：10400mAh移動電源，“米粉節”特價49元。當日，王辛在該網站上訂購了小米金屬移動電源10400mAh銀色69元和小米移動電源5200mAh銀色39元的兩款移動電源。交易完成後，王辛告小米公司價格欺詐，被一審法院以證據不足駁回。王辛不服，又提起上訴。二審法院認為，涉案網購合同有效，消費者擁有公平交易權和商品知情權。小米公司認可小米商城活動界面顯示錯誤，存在廣告價格與實際結算價格不一致之情形，可無證據證明“米粉節”當天其電腦後臺出現故障，故認定小米公司對此存在欺詐消費者的故意。最終，二審法院依法判決王辛退還小米公司上述兩個移動電源，小米公司保底賠償王辛500元，退還王辛貨款108元，駁回王辛其他訴訟請求。

　　“銷售者網上銷售商品有價格欺詐行為，誘使消費者購買該商品的，即使該商品品質合格，消費者有權請求銷售者‘退一賠三’和保底賠償。”最高法民一庭庭長楊臨萍説。

　　網購糾紛明顯上升與消費者維權案件數量增多、主要集中在大城市，“職業打假”、“知假買假”糾紛普遍，消費者維權不足與過度維權並存，消費者維權依然難等，一起構成當前消費者維權訴訟的新特點。

　　其中，消費者維權不足與過度維權並存，影響了維權效果。“一方面由於消費者不熟悉法律，要求懲罰性賠償不夠，另一方面其訴求超過法律限度，譬如有的在合同糾紛中請求精神損害賠償，因商品標識不全請求懲罰性賠償等。”孫軍工説。

　　同時，消費者維權難依然存在。由於買賣雙方之間商品資訊不對稱，維權成本高，違法成本低，商品品質檢測費用高，以及鑒定難、舉證難等因素，仍是消費維權訴訟的障礙。

　　為貫徹實施修改後的《消費者權益保護法》，最高法院及時發出《關於認真學習貫徹實施消費者權益保護法的通知》，並依據法律規定制定《關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》同步實施。這為方便消費者訴訟、統一裁判尺度、實現“同案同判”提供了司法依據。

　　自2014年3月15日實施以來，修改後的《消費者權益保護法》成為消費者維權的有力武器。在擴大消費者權利的同時，修改後的《消費者權益保護法》加大懲罰性賠償力度，將經營者實施欺詐情形下的“退一賠一”改為“退一賠三”；對提供明知有缺陷的商品或者服務造成消費者人身傷害，經營者承擔不超過損失數額2倍的賠償責任；對耐用消費品和裝飾裝修等工程的瑕疵，規定了舉證責任倒置。

　　作為修改後的《消費者權益保護法》亮點之一，公益訴訟制度的引入被業界視為一項重大進步。其中，社會組織如何提起公益訴訟備受社會關注。

　　針對公眾普遍關注的消費民事公益訴訟相關問題，楊臨萍表示，目前，最高人民法院正在抓緊制定《關於審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的規定》，力爭年內出臺。