本報訊波士頓諮詢公司（BCG）與瑞士洛桑國際管理髮展學院（IMDbusinessschool）共同發佈的最新調研報告指出，在全球化過程中，企業大多滿懷雄心並制定了強健的全球化發展戰略，但卻難以將其在海外市場中貫徹落實。

　　BCG與IMD攜這份名為《全球化能力差距：戰略執行力決定優劣》報告指出，儘管各國企業在過去幾十年內全力推動海外擴張，但在構建和開展真正意義上的全球化組織與業務運營方面，只有極少數企業作好了準備。

　　在BCG與IMD開展的全球化準備就緒度調研中，約75%的受訪者表示其所在企業計劃增加“非本國”業務的比例，但僅10%的受訪者認為其所在企業掌握了所有22項全球化能力。

　　企業構建全球化供應鏈，以及將最佳實踐傳播到整個組織等多項舉措對其實現全球化發展至關重要。但它們在這些能力上的表現卻不盡如人意，在整個22項能力的排名中位列後三分之一。整體而言，受訪者認為各自企業所有全球化能力中，有15項能力低於平均水準。

　　根據受訪者的評分結果，企業的全球化並購整合專長與能力的“準備就緒度”得分最低，僅為34%。

　　相關調研同時揭示，並購整合能力在企業的全球化征途中發揮著極為重要的助推作用。並購能力評分達到75%或以上的企業，其準備就緒度總分比平均水準至少高出10%。

　　IMD戰略學教授及東南亞和大洋洲地區總監瑪格麗特·柯爾丁表示，“業務並購是一項很難把握的能力，因為企業需要擁有多項不同的技能，比如甄選、協商和整合等，才能在並購的道路上穩步前行。但並購能幫助企業實現轉型，企業能通過這一途徑迅速獲取市場份額、構建全球化業務網路、開發多元化人才資源，以及促進業務組合的多樣化發展”。

　　調研還顯示，企業總部高管與事業部高管的看法存在差異。與事業部高管相比，總部高管對企業的全球化準備就緒度的看法明顯更為樂觀。在“公司實行開明、統一的績效激勵機制以支援全球化發展戰略”，以及“公司能將最佳實踐有效傳播到整個組織”等問題上，兩者的分歧最大。

　　報告指出，小、中、大型企業的全球化願景頗為相似，但它們的準備就緒度卻大相徑庭。

　　最值得關注的是，在各項全球化能力的評估中，年收入10億~100億美元的中型企業的表現大多不如大型及小型企業。它們既沒有大企業的規模優勢，也不像小企業那樣靈活高效。大型企業的核心業務能力，如構建全球化供應鏈等，比中小型企業更勝一籌，但它們的學習能力和靈活性較為欠缺，進而使其在變幻莫測的市場環境下處於劣勢。小企業大多“身手敏捷”，但它們對“非本國”市場的駕馭力較弱，對海外競爭對手的理解也有可能存在偏差。

　　值得關注的是，對於許多跨國企業而言，中國市場尤為重要。中國市場規模巨大且極具多樣性。與其他市場相比，中國市場上的本土競爭通常更為激烈。因此，這些調研結果與中國市場高度相關。BCG常駐新加坡辦公室資深合夥人兼董事總經理耐迪賢表示，“在中國，許多企業早就開始制定本土化決策：它們將董事會成員派遣到中國（例如施耐德電氣、大眾汽車等）、將業務總部設在中國、全球董事會成員中也出現了越來越多的中國面孔。此外，許多企業正在嘗試將整個價值鏈（從産品管理、研發、採購到製造）遷至中國。儘管如此，這些企業仍舊面臨巨大挑戰：結構複雜的全球化企業往往比本土企業行動遲緩，征服中國市場的雄心略顯不足，在與中國監管機構和相關政府部門打交道時通常不太靈活，而且難以提供對頂尖人才而言極具吸引力的發展機遇”。（秦志剛）