雙重標準不等於歧視
- 發佈時間：2015-05-08 03:29:27 來源：解放日報 責任編輯：羅伯特
■陳璽撼
百事可樂可能壓根沒想到，自己在美國市場調整了一下相關産品的配方，竟會在大洋彼岸被指責搞“雙重標準”。手握配料表上仍標有“阿斯巴甜”的輕怡可樂，一些消費者認為百事在美國和中國兩個市場實施不同標準，是歧視中國消費者，要求其在中國市場的配方中也去掉阿斯巴甜。
百事的確是實施了雙重標準，但不能因此就將其與“歧視”畫等號。與其草率指責企業，不如先分析下所謂的雙重標準，會不會對中國消費者的食品安全構成威脅。對此，世衛組織下屬的食品添加劑聯合專家委員會已做過權威論證，包括我國在內的100多個國家和地區，都允許在符合標準的前提下在飲料中添加阿斯巴甜。按標準添加的阿斯巴甜，無論在國內還是國外，都無確鑿證據顯示其會危害健康。
類似的事情，可口可樂在四年前也遇到過：一批來自上海的零度可口可樂原液主劑配料，在我國台灣地區檢測出當地汽水中禁用的“對羥基苯甲酸甲酯”。於是有媒體指責可口可樂，將台灣地區禁用物質加進了上海的可樂裏。可實際情況是，對羥基苯甲酸甲酯本就是許多國家和地區允許使用的防腐劑，其安全性經過充分論證，只不過我國台灣地區不採用相關標準罷了。
筆者以為，在滿足食品安全的前提下，單純地比較標準，或具體某些指標的適用範圍和寬鬆程度，沒有太大意義。守住安全底線才是關鍵。
縱觀近年來的食品安全事件，談“雙重標準”而色變是一個怪象。其實，許多雙重標準根本不是食品安全問題，而是一個産品配方在不同國家或地區進行不同的調整，又或者是面對同一個標準不同企業採用策略不同的問題。而且各個國家和地區採用怎樣的食品安全標準，考量的還包括經濟、貿易等各種其他因素，不能因為一有差異就嚷嚷“不安全”、“地域歧視”。其實這種過激反應説到底，還是消費者對食品安全環境缺乏信任。要真正改變市場談“雙重標準”而色變，並非一朝一夕，提升消費者對食品安全的信心，還需要各方的長期不懈努力。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
