■一週視點

　　清明前夕，四川省人民醫院普外科主任醫師周曉輝自殺身亡的消息在網路瞬間“刷屏”。一方面，被指“醫鬧”的患者兒女稱，雖然跟一些醫護人員有過爭執，但從未與周曉輝起衝突，“我們不是醫鬧”；另一方面，四川省人民醫院官微發佈情況説明，表示患者家屬此前確跟周曉輝所在的科室人員有過爭執，但不存在“醫鬧”。“我們要對醫護人員負責，也要對患者負責，硬説是‘醫鬧’會讓醫患關係雪上加霜”。

　　儘管還原事件真相還有“最後一公里”，但根據已有的資訊看，醫生精神崩潰而選擇輕生的導火索在於難以平息的“醫鬧”，結果則是醫患雙方“兩敗俱傷”。

　　近年來，醫患矛盾愈演愈烈。有公開數據稱，2011年以來，醫療糾紛發生率每年上升20%，有的地方高達40%，全國平均每家醫療機構每年發生的醫療糾紛數量在40起左右。與之同時，醫護人員的維權表達訴求也越來越強，正如周曉輝自殺事件中，諸多醫護人員就發出了“我們也是弱勢群體”的聲音。有多位醫學界人士在評論周曉輝事件時提到，此事讓醫護群體感到職業的淒涼。

　　面對醫生的自殺，有幾個問題如鯁在喉：首先，這起醫患糾紛到底錯在何方？當患者以生命相托時，周曉輝主任醫師有沒有做到以病人為本救治，必須履行的義務有沒有履行到位？其次，面對死者家屬的頻繁“討説法”，醫院有沒有依法捍衛醫務人員的對等權益？相關執法部門有沒有盡責去保護醫院的正常秩序和醫生的權益？事情發展至此，無法掩蓋的是依法治“醫鬧”的蒼白與無力。

　　現實中，因為醫療糾紛出現醫鬧的事層出不窮。通常情況下，面對醫鬧，當地政府往往從“維穩”的角度出發，出面協調。最後的結果想必大家都知道，患者一方弱則難以維權，而碰到過於強勢的患者，醫院方面只能選擇“花錢買平安”。在權威裁判機制缺失的情況下，政府相關部門進行權威補位也算是一種彌補，但本來必不可少的專業技術裁判依然缺位，無疑令人遺憾。而“花錢買平安”，往小裏説，是和稀泥；往大里説，是拿法律開玩笑。它實際上在某種程度上助長了醫鬧行為。

　　醫療糾紛處理機制的不完善，既讓患者家屬心裏沒有底，也讓醫院因“鬧”備受傷害，雙方都可以説是受害者。這其中的關鍵一環，就在於沒有權威而具公信力的裁定，使患者衡量不出自己利益的底線到底在哪。當醫患雙方各執一詞的時候，所有的爭吵，都應該讓事實來證實和證偽，讓專業科學來論斷和裁決。權威的、高效的醫療事故鑒定機構應及早建立起來，並切實發揮作用，這才是對醫療糾紛治本的最終方法。

　　要解決這一點，就不是醫院方加強管理、健全機制所能解決的，而是需要有超出醫患雙方的第三方機制對之調節、管理，就國際慣例而言，這種第三方機制主要是司法機制。

　　筆者認為，如果有司法機制的適當介入，很多悲劇是完全可以避免的，但很遺憾，在現實的醫患矛盾中，司法機制往往是缺位的。

　　司法機制的介入首先應在防止為鬧而鬧、屢鬧不止上發揮作用。實際上，很多醫鬧並非一天兩天，而是持續日久，嚴重擾亂了正常的就醫秩序。在這種情況下，就需要司法果斷介入，以司法的強力手段在醫鬧者與醫療工作者之間架起一道隔離墻，起碼避免不必要的人身傷害，保證醫療環境的安全與有序。

　　更重要的，應暢通司法機制框架下的患者及家屬訴求表達渠道，搭建司法部門主持下的患者與院方商議平臺，以合法的渠道取代非法的以鬧維權，以穩定的平臺承載患者與醫院雙方的商討與妥協。在這種合法訴求渠道與商議平台下，患者方與院方乃是身份平等的法律主體，以對等的姿態，以擺事實、講道理的方式主張自身的權益。若協商不成，則需要司法部門依據事實及法律作出公平的決斷。在這一過程中，最忌諱的是司法機關對於一方的偏袒或對另一方的縱容。

　　所以，解決醫患矛盾、根治醫鬧問題，既得在醫患二者之間發力，也必須期待獨立的第三方司法機制發揮其功能、履行其職責。否則，即使醫院強化管理、放低身段，暫時的息事寧人終究換不來和諧的醫患關係。