最近，由於戳中了當下農村凋敝的現實之痛，一位博士的“回鄉筆記”引發熱議，並産生強烈共鳴。類似的“回鄉筆記”不是今年才有，也不僅僅是博士在寫，但只要“回鄉筆記”被媒體、尤其是新媒體傳播，就會被熱議一番，可一段時間後，一切風平浪靜。

　　對於農村發展失衡，確實需要“回鄉筆記”的呈現和反思，但“回鄉筆記”反映的農村發展失衡現實，其實人所共知，不同人所寫的“回鄉筆記”儘管文字描述有所區別，但內容並無本質之別。一次次的“回鄉筆記”，就是在重復同一個故事，可呈現和反思過後，農村發展失衡不但沒有終止，反而更趨嚴重。

　　顯然，“回鄉筆記”的呈現和反思固然需要，如果沒有後續行動，再多的“回鄉筆記”也改變不了農村發展日益失衡的現實。農村“空心化”不斷擴大以及村莊的大量消失就是例證。我從來不認同“農村發展失衡是城市化發展必然結果”的荒謬論調，恰恰是依照發展的邏輯，在城市化的時代浪潮中，農村發展不應該是日益失衡的，而應欣欣向榮，充滿生機。

　　如果“農村發展失衡是城市化發展必然結果”，那這種城市化一定發生了問題，也一定不是我們需要的城市化。“空心化”和村莊消失，在城市化中當然無可避免，但絕不能是無限制地發展下去。中國不可能成為所有人居住在城市的國家，城市化也不可能將所有人都城市化。由此，當“空心化”和村莊消失在城市化發展進程中越來越嚴重，就必須引起高度重視。此中問題絕非簡單的農村發展失衡，而是直接關乎中華文化的根基性、系統性、完整性、認同性不發生斷裂。因為，這種“文化斷裂”一旦成為現實，就難以修復。

　　不要一説到農村“空心化”和村莊消失，就拿“農村發展失衡是城市化發展必然結果”的城市化發展做理論支撐的“擋箭牌”，這種理論不僅是荒謬的，更是不負責任的。依照這種理論邏輯，農村“空心化”和村莊消失是無法遏制的，農村發展失衡也只能這樣下去，那這種城市化會帶來什麼結果？想想都無比後怕。

　　城市化是大勢所趨，但在城市化的同時，農村發展失衡絕不能也是大勢所趨。從現在開始，兩者不能再“並行”，否則，我們會為此支付更大的經濟、社會和文化代價。在人的層面上，城市化的最終結果應該是，每個人的公共權利均等。同時，城市化應該是大、中、小城市與小城鎮、以及農村的合理佈局。這種佈局是地理層面上，需要頂層設計，更需要有法律層面的保障。也就是，城市化必須依法推進，唯此才能杜絕人為因素的干擾。當下城市化最為關鍵的缺失正是法律護航。

　　“回鄉筆記”呈現的農村發展失衡現實，不是抒情，而是觀照現實的反思。這個來自民間，我們需要，但更需要的是後續行動，這需要政府主導。當務之急是完善一切與城市化發展有關的法律，讓城市化在法治的軌道上依法推進，儘快遏制城市化在發展、農村發展失衡的扭曲現象。