當全國政協委員報到時，每人都收到了一份禁止吸煙的文件，規定會議及休息區域、各委員駐地的室內區域以及人大常委會規定的區域一律禁止吸煙，不擺放煙缸、火柴等煙具，並增設“禁止吸煙”標識，不得設置煙草廣告。今年的兩會真的做到了“無煙會議”。

　　當然，控煙仍是今年兩會提案議案中的熱點話題。比如全國人大代表、江蘇鹽城市疾控中心主任沈進進將提交的“關於在《廣告法》中明確全面禁止煙草廣告、促銷和贊助的建議”。他建議全國人大法律委員會和全國人大常委會，以保護人民健康為重，以不讓煙草廣告、促銷和贊助成為吸引消費保持銷量的手段為出發點，秉承《公約》要求修訂《廣告法》，全面禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助。

　　1月19日是《廣告法（修訂草案）》二次審議稿公開徵求意見截止的日期。應該説，現在是《廣告法》修訂的關鍵時期。筆者在期待中，心中也有隱憂。

　　隱憂之一是擔心《廣告法》再玩文字遊戲。

　　從目前情況看，二次審議稿雖比第一次審議稿嚴格，但並未對煙草廣告、促銷和贊助給予全面禁止。為什麼？因為控煙專家和煙草專家在為文字博弈。煙草專家認為，徵求意見稿遵循了《煙草控制框架公約》所確立的“廣泛禁止”立場，符合我國履行《公約》所承擔義務的要求，“全面禁止”則是隨意增加我國承擔的義務，有損國家利益。而控煙人士反駁，《公約》本身就是要求“全面禁止所有煙草廣告促銷和贊助”，只是我國在翻譯時把“全面”譯成了“廣泛”。

　　“翻譯”應該成為決定“全面禁止煙草廣告”是否寫入《廣告法》的根據嗎？控煙是全人類的共識，否則也就不會有控制煙草的國際公約。中國已在2003年簽署該公約並於2006年正式生效，然而該公約至今沒能在中國真正生效。按照約定，早在2009年1月就應該把“黑牙爛肺”等警示圖形印在煙包上。在國際控煙大會上，中國曾被授予“臟煙灰缸”獎。我們已經丟臉已經落後很遠了，到如今卻還在為“全面”和“廣泛”浪費時間，僅從這一點就讓人覺得《廣告法》的控煙決心還不堅定。

　　二審稿中給煙草廣告留下了多大的“口子”呢？煙草專賣點的煙草廣告未被禁止，煙企的贊助、促銷活動未明確禁止，印刷品煙草廣告未被禁止，日常用品上的煙草廣告未被禁止，各種公開活動中使用煙草製品名稱、品牌名稱、商標、包裝、裝潢以及類似內容未被禁止。現在，煙草企業已經喊出了“決戰在終端，決勝在終端”的口號，因為這樣的“口子”將讓我們有機會在全國可能超過540萬的煙草專賣點看到張貼或陳列的煙草廣告。

　　筆者以為，法律是有滯後性的，但制定法律修訂法律應具前瞻性，要列出不可逾越的原則底線。就控煙而言，那就是“全面禁止”！

　　隱憂之二是對“法”與“條例”的力度。

　　2014年11月24日，國務院法制辦公室發佈了《公共場所控制吸煙條例（送審稿）》，其中第二十五條明確提出，全面禁止所有煙草廣告、促銷和贊助。對此《條例》，社會輿論普遍點讚，並期待它審議通過，從而成為我國史上最嚴格的“禁煙令”。

　　眾所週知，法律效力有等級之分，法律效力有排序之別。在我國，法律是最高級，其次是國務院行政法規，再次是地方行政法規；法律是上位法，行政法規是下位法，下位法要遵從上位法。換句話説，即便被人們點讚的《條例》的送審稿通過了，它也是《廣告法》的下位法。

　　儘管《條例》中“全面禁止所有煙草廣告、促銷和贊助”贏得人們的交口稱讚，但這一至關重要的內容卻未進入《廣告法》的修訂稿。下位法是“史上最嚴”的，上位法卻是“寬容大度”的。假如《條例》通過了，而“全面禁止所有煙草廣告、促銷和贊助”卻未入《廣告法》，那麼兩者就會在法律層面發生衝突，在法律適用時只能以《廣告法》為準。

　　目前，已有100多個簽約國制定了公共場所控制吸煙法，其中44個簽約國施行了全面無煙法律。在這些國家中，也曾有煙草利益集團採用各種手段阻撓《煙草控制框架公約》施行。但最終，人們還是選擇了健康。

　　《廣告法》即將進入全國人大常委會三審。期待“健康”與“權益”在“立法控煙”的博弈中獲勝。