臨近年末，騰訊和阿里巴巴兩大網際網路巨頭又打成了一團。日前，剛剛上線的支付寶紅包分享到微信的功能被微信方面封殺。支付寶商戶通過微信公眾平臺開設的店舖無法使用支付寶收付款，頁面提示為“淘寶遮罩了來自微信的瀏覽器請求”。對此，騰訊則回應稱，是出於保護用戶的目的，整治違規的第三方平臺。對於封殺一事，雙方則是各執一詞，孰是孰非委實難以定論。

　　在商言商，只要企業的行為不違反法律法規，似乎也無可非議，更何況有冠冕堂皇的理由。但是，君子愛財，應取之有道。企業所採取的行動如果肆意侵犯了關係人的權益，則另當別論了。這是現代社會給商業競爭提出的基本倫理底線。

　　騰訊和阿里巴巴的戰爭，説白了是兩大巨頭之間的利益攻防戰。眾所週知，騰訊的護城河在社交領域，而阿裏的核心競爭力在支付和商業，但隨著企業的發展壯大，兩家企業在很多領域都展開了競爭，此次在紅包領域上演的封殺和反封殺“戲碼”，也並非雙方第一次交手。去年，騰訊借助微信紅包這個大殺器，一夜之間獲得了數億計的銀行卡接入微信支付體系，輕而易舉地達到了阿裏多年積累的效果。騰訊這一被馬雲稱之為“突襲珍珠港”的舉措，自然是引起了阿裏的巨大危機感和防範。今年，支付寶錢包把戰火燒到了騰訊的微信平臺上，大有報復對手，希望借此增加客戶黏性、收復失地的戰略佈局。

　　不過，在面對對手的犀利進攻時，身經百戰的騰訊，立即採取了封殺的大招。從某些方面來看，騰訊為了防住自己的核心利益，採取斷然措施也能夠讓人理解。純粹從效果來看，封殺對敵方的狙擊可能比一般招數都要管用。

　　事實上，在騰訊的微信地盤上，支付寶紅包並非唯一的中槍者。蝦米音樂、天天動聽和網易雲音樂等也遭到了封殺，無法分享到朋友圈。無論騰訊對外公佈時基於何種理由，但對於外界質疑的——通過暴力的封殺阻擊對手借助微信平臺進一步擴大品牌影響力，從而對騰訊旗下的同類産品形成衝擊——這一點則很難做出有力的回應和辯解。不過，經過多輪的攻堅博弈，支付寶紅包、網易雲音樂卻在短時間獲得了比較高的關注。

　　對於捲入其中的各家企業，我們不對其具體的行為作武斷的評判，何況商場如戰場，為了生存，只要不違法違規，各種手段大家都會採用。在此想探討的是，在企業採取的攻防措施中，如何不損害到客人、同仁、股東、社區、社會和自然環境等關係人的利益，不洞穿最基本的商業倫理底線，這是成熟的市場經濟給出的基本要求。因為，商業倫理規範是商業群體最重要、最長遠的約束機制，它與法律法規等正式制度安排相互補充，沒有這種約束機制，任何商業群體都不可能長盛不衰，那麼市場經濟就遑論有序、有活力了。

　　在騰訊對阿里巴巴等企業封殺行為中，除了能夠狙擊對手借助自己的平臺快速擴張之外，有兩個問題則被輿論所關注：即騰訊的行為是否構成壟斷，這牽涉到法律層面；另外，由於其他平臺的內容為用戶自發進行的分享行為，而非平臺自動推送，因此，騰訊的封殺難免會進入這樣一種邏輯困境：這個平臺是我的，猶如我開店做生意一樣，我不想讓你進來，關了門你有沒有理由批評我；但與此同時，騰訊一直在向外樹立這樣一種形象，構建開放的網際網路生態系統。如此看來，騰訊苦心打造的開放形象難免又要打折扣了。

　　需要強調的是，除了競爭激烈的網際網路領域之外，在中國企業界重點提倡商業倫理大有必要。因為，我國是一個缺少商業倫理傳統的國家，古代長期“重農抑商”，現在的教育體系對商業倫理的教育也比較缺失，提起商人可能很多人想到的還是“無商不姦”“商場如戰場”等詞語。由此，成熟市場經濟必須具有的遵守契約等商業精神和商業道德，在中國市場競爭中並沒有很好地踐行，導致出現了很多損害到客人、同仁、股東、社區、社會和自然環境的行為。因此，如何通過構建成熟的法律體系，以及建立起比較健全的現代商業倫理體系，則是法律界、企業界、理論界等必須攜手解決的一個課題。對於企業，尤其是龍頭企業來説，完全有義務和責任在遵守法律法規的前提下，在商業倫理上有所貢獻。