中新網杭州1月30日電(王逸飛)2014年是網際網路金融崛起之年，其中P2P網貸的發展更令人記憶猶新：根據“網貸之家”統計，去年網貸行業累計成交量已超2500億元。

　　P2P網貸行業的風起雲湧也吸引了社會廣泛關注。歲末年初，各機構有關網貸平臺排名、評級的榜單也紛紛發佈，成為不少投資人的投資風向標。但另一方面，部分榜單有失偏頗、內容大相徑庭、基礎錯誤頻出等問題頻頻出現，使得網貸評級的公信力開始遭受質疑。

　　記者了解到，評級機構與平臺的利益博弈，讓目前的網貸評級摻進了不少“水分”，從P2P行業健康發展角度看，這值得注意。

　　 浙江平臺冷對“負面”清單

　　目前在國內，行業評級主要分為兩類，一類為監管評級，由監管部門對行業進行評級，如銀監會對商業銀行的監管評級，另一類為第三方評級，例如部分知名機構對某些企業的資信評級。

　　22日，在中國信用評級行業和市場頗具影響的大公國際，發佈了號稱國內首批的《網際網路金融黑名單和預警名單》。不成想，一石激起千層浪：在這份耗費8個月完成的名單上，納入其分析的1395家行業平台中，有266家被列為黑名單平臺，另有多達675家平臺進入“預警觀察名單”。

　　“網際網路金融的風險表現在，整個行業資訊披露的真實性、全面性、規範性、專業性和及時性都存在嚴重問題，行業整體發展航向偏離了普惠金融、服務大眾和服務實體的方向，整體財富創造能力嚴重低下。”在名單發佈同時，大公數據總裁王再祥評價。

　　在大公國際列出的負面清單中，浙江成為僅次於廣東的網際網路金融風險高地。39家平臺被列入黑名單。值得注意的是，另有多達91家平臺被列入預警名單，其中不乏微貸網、溫州貸、愛貸網等知名平臺。這也意味著近一半規模的平臺在此次評級中被“拉黑”。

　　對於這份流傳頗廣的負面名單，記者發現浙江平臺均採取了相對冷淡的態度。

　　P2P平臺黃河金融有著上市公司背景。該平臺人士向記者表示：“之前也有客戶提出了這一問題，大公發佈的這份名單，是沒有什麼依據的，數據是亂來的，幾乎把所有平臺羅列了一遍，如陸金所等許多大平臺也在其中。黃河金融並沒有接待過來自這家機構的考察。”

　　他指出，預警名單中許多已經出現問題的平臺也在其中，許多平臺在哪個城市都是搞錯的，可信度並不高。

　　愛貸網總經理朱新琴告訴記者：“90%以上的平臺都上了這個名單，我個人覺得，在監管大綱沒有完全頒布之前，它沒有一個可依據性。”朱新琴表示，這份名單看到的人不少，但大都一笑置之。

　　微貸網工作人員也向記者表示：“投資人不需要糾結于這紛名單，現在國家還沒有出臺嚴格相應的政策，這些評級都是不準確的，我們並未與大公國際打過交道。”

　　 部分評級被指花錢買排名

　　放眼全國來看，自大公國際評級名單公佈後，便似乎引發了網貸行業的“眾怒”。不少網貸平臺從業者表示，大公國際進行此番評級時沒有和平臺取得聯繫，沒有調研過平臺，評級過程不透明，疑似黑箱操作。

　　去年下半年以來，國內針對P2P網貸行業的排名、評級驟然增多。主辦者中既有專業門戶網站、資信評估公司，也有媒體、高校研究機構，甚至行業內較有影響的個人也會發表排名看法。

　　中新網記者梳理髮現，去年四季度以來，包括北師大財經素養教育中心、網貸之家、大公國際、新浪財經等發佈的榜單在內，記者在網路上已找尋到了近十份有關平臺評級、排名的榜單、報告。

　　隨著同類活動的陸續增多，像大公國際評級一樣，網貸評級遭受的質疑卻也與日俱增。

　　除去大公國際此番引起的爭議，此前曾有第三方機構發佈網貸排名，但其中上榜平臺跑路而招到投資者的質疑；在內容上，相同平臺不同機構的評級結果卻千差萬別；2014年末，更發生過某排名中前十位都是名不見經傳的平臺的事件，被行業引為笑談……

　　為何頗具監督、參考意義的網貸評級如今卻愈發不受人重視？

　　“現在許多包括一些知名網站、公司的評級，都是要花錢買的。”作為平臺經營者的朱新琴向告訴記者，這些業內都清楚，所以她也並不會過於關注這些所謂的評級和排名。

　　融尚資本運營總監高勝城也向記者透露：“目前P2P平臺的評級確實存在‘水分’，也就是利益博弈。一方面有的網站、機構本身與平臺就有廣告、業務關務，這肯定影響客觀性。另一方面平臺花點錢給自己貼貼金，平臺知名度更高大家投資熱情也高。”

　　此外，財經網站和訊網撰文稱：“在大公國際事件當中，有相關爆料稱，發佈前一天不少平臺的公關人員接到上榜電話，有些平臺第二天沒有出現在黑名單中。”其文指出：“由於評級涉及到網貸平臺的形象，出現黑名單的企業往往花錢消災，其帶來的惡果是評級機構摸準網貸平臺心理，變相進行敲詐。”

　　高勝城認為，“現在評級活動容易淪落為成為某些機構、個人的套利工具，在沒有監督監管的情況下，評級的客觀性、公正性無法保證，也很可能對一些合規的平臺造成負面傷害。”著名網貸行業人士羿飛也發出感慨：“做網貸評級，太容易腐敗了。”

　　監管細則將促評級成長

　　網貸評級這一形式，純粹意義上講一方面可以給投資人預警，讓投資者了解行業的基本現狀，另一方面也會對網貸行業未來的積極、健康發展起可持續支撐作用。但目前，國內在此方面卻尚未真正打開局面。

　　愛錢幫CEO王吉濤在接受媒體採訪時透露：“平臺歡迎第三方評級機構用科學、有公信力的評價體系來評價我們，但目前還沒看到特別好的評級體系在運作。”

　　愛貸網總經理朱新琴告訴記者：“現在很多評級對一些(實際)情況並不是很了解，但目前網上各種評級、排名已經相當多。但我個人看來的一個現實則是，尚沒有任何一家機構的網貸評級具有真正的可信度和權威性。”

　　在朱新琴看來，一方面缺乏統一依據和標準，是網貸評級出現“眾口難調”現象的原因，另一方面，網貸行業平臺數據不透明，在沒有準確數據的情況下，難以進行客觀評級，導致隨意性大。

　　她認為，要促進網貸行業評級的規範化、權威性，最重要的還是P2P監管靴子的落地。“之前監管部門頒布了十條原則，許多平臺已圍繞其進行整改完善。而真正可信的評級，應該在監管大綱頒布出來後，以此為標準，對比著大綱要求一一到位，才能真正起到評級應有的作用。”朱新琴説。

　　浙江工商大學金融學院院長錢水土，接受中新網記者採訪時表示：“P2P網貸實際上並沒有納入監管範疇內，所以行業衍生出出很多問題是必然的。解決這些問題的首要就是讓網際網路金融接受統一標準的監管。”

　　“對於評級、排名中存在的利益交換問題，監管部門也應加大打擊力度，在行政處罰的基礎上可以補充相應的經濟處罰手段。”高勝城説。

　　除來自監管層面的促進，也有業內人士指出，網貸評級的規範化必須脫離扭曲盈利、消滅利益尋租空間，評級機構應尋找清晰健康的商業模式，形成良性迴圈，促進公信力的形成。

　　網貸天眼副總裁袁濤接受媒體採訪時曾表示：“為了公正性，評級本身是應該不賺錢的，但是可支配的産業鏈卻可以盈利。”他舉例稱，標準普爾公司也推出獨立公正的信用評級，但是圍繞信用評級可以推出風險評估、投資研究等諮詢業務。

　　1月20日，銀監會進行了架構調整，將P2P劃歸新設的銀行業普惠金融工作部監管。29日，浙江省網際網路金融委員會成立，記者了解到該委員會將與頂級金融機構合作，通過線上監測制定企業評價體系……從國家至地方，積極消息正密集傳出，對於P2P網貸評級而言，或許距離擰幹水分的日子也已然不遠。(完)