昨日的網貸（P2P）行業硝煙瀰漫。

　　大公信用數據有限公司發佈的一份網貸（P2P）行業黑名單，成為了這個行業的黑天鵝。

　　也正是大公的一紙負面清單，讓多家中彈的P2P史無前例地團結在一起。硝煙背後，關於建立網貸行業科學評級模型的討論，其實才剛剛開始。

　　 P2P集體質疑

　　大公信用

　　1月21日，大公信用發佈了一份“網際網路金融黑名單及預警名單”，包括266個網貸平臺黑名單和676個預警名單，全國共有近千個平臺上榜。知名平臺如陸金所、拍拍貸、PPmoney等均榜上有名。

　　大公信用是大公國際的全資子公司，也因為子公司的“冒進”，在短短幾個小時內，大公國際成了眾矢之的。

　　“你總得來（我們公司）一趟吧，你來都不來，就出了份黑名單。數據分析沒有、盡職調查沒有、案例支撐也沒有，這個結果怎麼會有公信力呢？”上海拍拍貸首席執行官（CEO）張俊對證券時報記者説，“看到榜單的第一反應，是無語。”

　　來自P2P行業的聲討主要有三方面：一是榜單資訊準確度，二是評級依據，三是發佈榜單的初衷。

　　有網貸公司人士指出，從榜單準確度來看，預警名單中包含中匯線上、文妥財富等問題平臺，資訊嚴重滯後；老牌P2P上海拍拍貸等平臺被劃歸至不屬於平臺歸屬地的區域，資訊錯亂。從評級依據來看，名單制定標準存疑。例如單月成交量就超過25億元、成交規模居前、運作較為規範的陸金所為何會上榜？榜單並未有清晰解釋。

　　對於榜單初衷，多位P2P人士向記者表示，正如張俊所言，大公方面並未進行盡職調查和數據蒐集，此番“突襲”，是否有自我炒作與借評級盈利的嫌疑？

　　北京市網貸行業協會更是表明，堅決反對任何非專業的監管套利行為，並將建立負面清單，驅逐主觀動機不良、形成客觀不良事實結果的機構。這一表述，將跨地域、跨規模的P2P凝聚在一起。

　　證券時報記者就上述幾點質疑採訪大公國際方面，但對方公關人士表示，“我們正密切關注各方反應，必要時候會發佈聲明。相關問題我們只能走程式交由上級作答。”

　　 業界呼籲科學評級模型

　　大公國際並非首次製造P2P行業的黑天鵝。早在去年8月，大公就曾發佈榜單，將當時90%的評級對象列為準入信用最低級，93%的對象列為償債能力最低級，並稱“網際網路金融評級結果非常不好”。

　　上一次榜單並未引起行業震動，隨著評選對象的擴容，大公昨日發佈的榜單已激起千層浪。網際網路金融千人會秘書長易歡歡就直言，大公國際這是“語不驚人死不休”。

　　“作為評級機構，大公的優勢主要集中在企業評級市場，在新的網際網路、大數據、新的信用手段下，傳統手段傳統方法是否有效？之前的數據是否充分？模型是否完善？”易歡歡提出了幾點疑問。

　　北京市網貸行業協會的聲明也許能説明一些問題。該協會表示，經了解，大公評定“黑名單”及“預警名單”的數據源主要為網貸平臺披露的債務人資訊以及平臺自身資訊，涉及平臺特徵與平臺經營風險等內容。對於這些數據，大公尚未説明相關數據獲取與更新機制，亦未披露評價模型的可信度及歷史數據擬合情況。

　　記者了解到，目前P2P行業暫無權威的、由監管機構牽頭的公開評級。各式評級都是由第三方機構組織者自行蒐集材料，而且通常未就各項評測指標的評測結果聽取企業意見。在蒐集材料層面，剔除掉IT系統構架、風控體系等商業機密和員工流水單、納稅證明等財務資料後，剩餘內容是不能完整、真實反映企業的經營運營情況的。

　　“應該建立起實時線上的數據監測系統，當然這可能涉及賬戶挂靠的第三方支付和託管銀行，這是一個浩大工程，還需各方努力。”上述P2P人士説。（劉筱攸 程丹）