第三隻眼

　　現在生效判決畢竟宣告了4名耍猴藝人的行為無罪，還是很有積極意義的，比如説，將來耍猴藝人們在全國各地巡演，再受到刑事追究的可能性就不大了。

　　河南新野鮑風山等四位農民涉嫌非法運輸珍貴野生動物犯罪一案，昨日黑龍江林區中院在新野異地二審宣判，認為一審判決認定事實清楚，證據確實充分，審判程式合法。四人沒有申辦野生動物運輸證明，確實違反了國家相關規定，但四人利用農閒時間異地猴藝表演謀生，客觀上需要長途運輸獼猴，在運輸、表演過程中，並未對攜帶的獼猴造成傷害，行為屬於情節顯著輕微，危害不大，可不認為是犯罪。因此撤銷一審定罪免刑判決，依法改判4人無罪。

　　4名耍猴藝人作為非物質文化遺産的傳承人，卻不斷地受到有關部門罰款、驅趕等非難，這次還受到了刑事追究。要知道，非法運輸珍貴野生動物罪可不是個輕罪（最重可處有期徒刑15年），要不是輿論影響，一審能夠“定罪免刑”，二審能夠“改判無罪”？令人很是懷疑。但我認為，現在生效判決畢竟宣告了4名耍猴藝人的行為無罪，還是很有積極意義的，比如説，將來耍猴藝人們在全國各地巡演，再受到刑事追究的可能性就不大。

　　真實情況是，在目前的司法環境下，公安機關追訴了，哪怕追訴錯誤，檢察機關也往往不敢不起訴，法院不敢不判罪（否則，便涉及對前者的錯案追究和國家賠償）。即使在強大的輿論壓力下，法院在裁判時也會不斷地搞平衡，將槍口抬高一公分，再抬高一公分，而不敢直接認定公檢追訴錯誤，宣告無罪。這在本案中表現得非常明顯。

　　本案一審判決時，來自全國的輿論壓力已經非常之大，一審判決所搞的平衡是，適用刑法第37條，即宣告被告人有罪，又以“犯罪情節輕微”為由，免予刑事處罰，將4名被告人當庭釋放——有罪即沒有錯誤追訴，就不需要錯案追究和國家賠償。

　　本以為被告人一放，4位農民也不會上訴（4名耍猴藝人確實未打算上訴），輿論壓力即可緩解。不想新野獼猴藝術協會不服這頂有罪的帽子，在全國招募起律師，終於替4名被告人提起了上訴。

　　而二審平衡的方法就是，首先肯定一審判決事實、證據、程式均無問題，然後適用刑法第13條的“但書”（法條但是之後的文字部分，理論上稱為但書）改判無罪。刑法第13條較長，可簡化為：“一切……危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”

　　然而我更期待的是，那些耍猴藝人們能夠輕鬆地辦來野生動物運輸證；即使辦不來，有關部門在執法時，也能視此案為標準，主動認定他們的行為“情節顯著輕微，危害不大”，不看成是犯罪，不啟動刑事追訴，不需要輿論的倒逼。

　　□劉昌松(北京慕公律師事務所律師)