11月1日，住建部等十部委出臺了《關於嚴禁在歷史建築、公園等公共資源中設立私人會所的暫行規定》並已開始施行。記者近日調查發現，位於故宮附近的嵩祝寺及智珠寺作為北京市文保單位，仍然內設豪華餐飲、住宿服務，部分區域只對少數人開放，可以燒香、“坐龍椅”的私人化高檔消費場所。(《新京報》12月15日)

　　燒高香，坐龍椅，中西餐奢華無比……這事兒若是在商業地盤，頂多引來羨慕嫉妒恨罷了，可是，嵩祝寺及智珠寺雖都已不是宗教活動場所，但都是北京市重點文保單位。古建築卻成了客房，文保單位私下待價而沽，甚至保安都有莫名的底氣——“這裡是私人會所，不對外開放”。

　　京城古建多，也是違規會所的“重災區”。前不久，荒廢近20年的北京市“青年湖公園”地塊有了進一步消息。一家地産公司購得其開發權——這座千年皇宮遺址將由“爛尾樓”變身為“會所式高端商務辦公區”。這也引發了公眾的質疑:金中都太液池豈能被私人會所蠶食?再往前，2013年11月29日，《經濟參考報》披露了乙十六會所佔用某些全國重點文物保護單位場所，以私密、高端作為賣點，開設為少數人服務的高檔會所問題。在媒體曝光之外的文保單位中，還有多少高檔會所邊隱身邊逍遙著?

　　跟這些會所談禁令，顯然有點對牛彈琴的意思。因為根據十部委的《暫行規定》，嚴禁設立私人會所的“歷史建築”，是指各級各類文物保護單位以及烈士紀念設施保護單位、宗教活動場所中具有特殊歷史文化價值的建(構)築物。可是嚴肅禁令經常遭遇執行力不足的尷尬。譬如北京文物局認為，嵩祝寺及智珠寺經營活動不歸其管理，文物局只負責監督管理寺內文物的保護修繕，住房城鄉建設(園林)、公安、民政、旅遊、宗教、文物等理應各司其職的單位，因為沒有首問負責的制度，難免九龍難治水。

　　值得追問的是:聲勢浩大的違規會所清理活動，為什麼撼不動這些文保單位裏的交易?前一段時間，媒體稱，“北京、杭州、山西等地名人故居和文化遺址內的高檔會館，由於把公共資源私人化，引發群眾強烈不滿，正相繼被關停。”如今看來，被關停的，大抵是在臺前現了原形，躲無可躲，應付民意罷了;至於隱身在深深庭院背後的“金主”，只要反偵察技術日漸精進，你還能發現得了什麼呢?有些文保單位內的會所，已經擯棄了傳統餐飲企業的經營模式。別説明察，就是暗訪，恐怕也是困難重重。如果文物保護部門也是“不訴不究”的姿態，所謂公共監督，恐怕也只能望門興嘆了。

　　文保單位，不是機密部門，有必要“三步一崗五步一哨”嗎?再説，從權屬關係上看，本來就是公共資源，為什麼人們不可以張望張望?真要禁設私人會所，眼下要做的無非兩件事:一是落實具體監管責任，督實首問負責的原則;二是打開文保單位的大門，讓公共監督有用武之地。如果還是靠“媒體曝”，發現一起查處一例，猴年馬月才能查完?