八角滷雞肉，研究不一定非得“高大上”
- 發佈時間：2014-12-03 02:30:42 來源：新京報 責任編輯：羅伯特
第三隻眼
很多時候，我們首先關注的不是科學性而是話題性，另一方面，我們或許已經習慣了成果的“高大上”與專業的“術語壁壘”。
朋友圈時代，我們總在集體性吐槽裏見證想像力的貧乏。
因而，一則題為“女博士‘最美味論文’，8萬字論八角對滷雞肉影響”的新聞，引發網友的熱議，也就不足為怪了。近日，網路上一張博士論文答辯海報的圖片，配以如此話題感的標題，引發了人們近乎狂歡的吐槽。
有網友評論“八角茴香與滷雞肉之間的關係，‘居然’被寫成了一篇8萬字的博士學位論文”，還有網友惡搞“這得用多少只雞才能成就一篇博士論文？”“不愧是陜西吃飯大學，一道滷雞都能研究得這麼專業”。
“居然，8萬字，這得，不愧”，“最美味博士論文”，這種十足BuzzFeed的語言，實際上是人們常識缺乏的圍觀心理的表現。對於科技與學術新聞，我們的表現一貫如此。不管是“剪刀石頭布制勝策略”的病毒式傳播（實際上是遊戲策略理論），還是“教授宣稱藥家鑫激情殺人”（激情殺人實際上只是犯罪心理的一個概念）倫理化的道德歸罪，都表明公眾對常識探究缺乏興趣，對話語狂歡充滿激情。
實際上，在新聞裏，論文的作者介紹了事情的來龍去脈，包括研究的方法，意義，以及專業人士對其研究的判斷。但這些要素對公眾來説，並非興奮點。話語圍觀的娛樂式狂歡，壓縮了説理空間，與其説人們沒有興趣，毋寧説人們沒有能力去探討學理問題。標簽與主義式吐槽，話語娛樂式心態，是最方便直接的圍觀方式。
而就像這則新聞很快就會被其他槽點多多的新聞所代替，當人們耗散點讚的熱情，説理的空間就愈發狹窄。
很多時候，我們首先關注的不是科學性而是話題性，把“實驗”等學理性要素選擇性忽略；另一方面是對科學的容忍度，我們或許習慣了成果的“高大上”與專業的“術語壁壘”，對一條滷肉味雞腿的科學價值不屑一顧。其實與“填補，重大，非常，深遠，重要”等這些遙遠空洞的“高大上”研究比起來，“八角茴香對滷雞肉揮發性風味的影響及其作用機制”或許更美味。
□秦向前（媒體人）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
