今年10月，途牛旅遊網（以下簡稱“途牛”）針對平臺上的中小供應商推出“牛業貸”業務，擬為中小型合作供應商解決融資難題，緩解其資金壓力。然而北京商報記者調查發現，所謂“牛業貸”，其實是途牛利用供應商賬期，將供應商貨款反過來貸給供應商，並獲得相應利息。一直以來，旅遊業供應商多為傳統中小型旅行社、票務代理公司等，企業規模較小、資産少，難以直接從銀行等金融機構獲得融資。途牛就是看準這一現實，和供應商玩起了金融遊戲。

　　途牛力推“牛業貸”

　　北京商報記者了解到，今年10月22日，途牛宣佈推出面向合作供應商的供應鏈融資服務“牛業貸”，首期提供“訂單融資”和“信用融資”兩款産品，幫助中小型合作供應商解決融資難題。

　　其中，“訂單融資”服務申請較為方便，未結算訂單的供應商均可通過途牛網N-Booking系統線上申請。申請審批通過後，供應商即可隨時提款，按日計息、隨借隨還。

　　當“訂單融資”不能滿足供應商需求時，即可提出“信用融資”的貸款申請。途牛與銀行共用合作供應商的歷史交易大數據，銀行為途牛的供應商生成專門的風控模型，提高融資效率。該融資無需資産抵押、第三方擔保，經途牛推薦、合作銀行審核後，供應商僅憑信用即可獲取資金，也可以實現按日計息、隨借隨還。

　　據途牛CFO楊嘉宏介紹，今年前9個月，途牛共提供13億元資金扶持中小供應商，同比增長85%。2015年，途牛擬實施大金融計劃，大幅提高扶持中小企業的資金到50億元。

　　“牛業貸”的真實面目

　　然而，這款看似處處為供應商著想的“牛業貸”，卻正在遭遇供應商及業內質疑。在途牛推出“牛業貸”之後，其CEO于敦德談論途牛的金融業務時稱，“我們有現金流，我們能真正做金融”。

　　有業內人士對北京商報記者表示，途牛的三季度財報顯示，截至今年9月30日，途牛持有的現金及現金等價物、受限制現金和短期投資合計才為15億元人民幣。那麼，途牛哪兒來那麼多錢？

　　對於這一問題，途牛回復稱，途牛聯合了部分戰略銀行共同為企業提供扶持資金。然而不少途牛的供應商及同行卻指出，這種表述其實是偷換概念。

　　此外，途牛也在公開資料中明確註明：“供應商通過途牛供應平臺得到銀行授信審批反饋資訊，將部分應收賬款線上質押給銀行，並得到途牛的確認。銀行則依據途牛對供應商打分、歷史交易執行情況、歷史交易額大小進行授信。”

　　一位途牛的供應商則對此給出更明確的解釋，當供應商需要向途牛貸款時，途牛將平臺內供應商的賬期資金抵押給銀行，再由銀行放貸給供應商，最後途牛與銀行進行利潤分成。

　　供應商質疑為何不縮短賬期

　　一位具有多年金融從業經驗的人士分析，“牛業貸”其實是一種金融遊戲，不觸犯法律，但對於供應商來講卻“不道德”。“牛業貸”不能讓途牛與供應商的生態繁榮，反而會使供應商越窮越借，越借越窮。

　　事實上，不少摸清“牛業貸”玩法的供應商已經明確表示不想參與這一遊戲。一位上海中小型供應商就表示，不會考慮使用“牛業貸”，因為這麼做其實就是為原本屬於自己的錢付出利息，久而久之利潤被“牛業貸”分噬，完全淪為途牛的打工者。

　　公開資料顯示，此前途牛對供應商的結算政策分為“T+1+2日結”和“T+1+2月結”兩種。T+1+2日結即遊客遊玩歸來後，供應商1個工作日確認帳單，帳單確認完後途牛最遲在2個工作日支付。T+1+2月結是指遊客遊玩歸來的下一個月的1日，由供應商確認帳單，確認完成後途牛最遲在2個工作日支付。其中T是指遊客遊玩歸來日。而攜程針對供應商則採取“T+7”結算賬期，其中T是指用戶預訂付款確認日。

　　亦有北京一家中小旅行社負責人指出，小額貸款對供應商意義不大，不如供應商將産品打折賣給途牛，而途牛對供應商直接縮短賬期來得實在。對此途牛官方回應，供應商結算週期正在縮短，但具體情況未透露。

　　實為借“牛業貸”提高盈利能力

　　既然金融模式受業內質疑，供應商又不買賬，途牛為何仍要加碼“牛業貸”？華興證券在調研報告中稱，推廣供應鏈金融將會提高途牛的盈利能力。一位業內人士也認為，途牛上市以來一直處於虧損狀態，長遠來看，類似于“牛業貸”的供應鏈金融的確可以令途牛獲取一定收益。

　　上述人士指出，途牛是平臺，所有旅遊産品都是採購而來，因此，目前對於途牛來講，如何把控好供應商才是其平臺發展的關鍵。途牛其實希望通過“牛業貸”滿足供應商資金需求，把供應商捆綁在途牛平臺。金融借貸需要信用憑證，其往往和支付、交易資訊等供應鏈環節緊密對接，通過供應商在支付、交易資訊上的數據獲取擔保。這也意味著，供應商一旦要申請金融貸款服務，則需要在交易資訊、支付上與途牛進行深度對接，因此其很難脫離途牛生態。

　　事實上，途牛官方也表示，目前途牛主要將優質供應商推薦給銀行，銀行根據供應商的交易量、企業類型綜合評定給予相應的利率。（北京商報記者 程拓）